Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А58-38/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ (в зависимости от способа управления), которые приобретают статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), либо собственники жилых помещений (при избрании непосредственного способа управления), на которых в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на энергоснабжение.

Из преамбулы заключенного муниципального контракта от 01.01.2009, стороной договора - потребителем значится  ТСЖ «Нефтебаза».

Кроме того, факт выбора жильцами муниципального фонда с.Нефтебаза способа управления домами подтвержден представленным ТСЖ «Нефтебаза» протоколом общего собрания собственников помещений от 25.08.2008 года, следовательно, муниципальный жилой фонд передан в управление ТСЖ «Нефтебаза».

Таким образом, третье лицо имеет статус управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно абзацу 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 01 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано, орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 01 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей компании.

В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в том случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе тепловой энергии).

Вышеизложенное означает, что Администрация муниципального образования "Город Олекминск"  не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с названным иском, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, с учетом условий муниципального контракта № 1 от 01.02.2009, о ежемесячной оплате потребленной электроэнергии, положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указания истцом спорного периода - 2009 года и даты подачи искового заявления – 09 января 2013 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года включительно срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

С учетом положений пункта 4.4 муниципального контракта № 1 от 01.02.2009, согласно которому «поставщик» ежемесячно до 10 числа, выставляет «Заказчику» счет-фактуру за поставленную тепловую энергию, который должен быть оплачен в течение месяца со дня получения «заказчиком», по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2009 года срок исковой давности не пропущен. Однако заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении  заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу иска в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 27 651 руб. 27 копеек.

Истцом платежным поручением от 28.12.2012 № 4557 в федеральный бюджет  уплачена государственная пошлина в размере 28 222 руб. 16 коп.

Ответчик - Администрация муниципального образования "Город Олекминск" Олекминского района Республики Саха (Якутия), подавая апелляционную жалобу, государственную пошлину не уплатил, поскольку на основании п.1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи  с изложенным с истца подлежит довзысканию в федеральный бюджет с учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 1429 руб. 11 коп.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2013 года по делу № А58-38/2013  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857, 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чиряева, 3) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 1429 рублей 11 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Л.В. Капустина