Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А58-7316/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Кроме того, в силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При определении обязанного лица по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, законодатель исходит из того, что после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, владеющим энергопринимающим устройством многоквартирного дома, по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации становится управляющая организация либо ТСЖ (в зависимости от способа управления), которые приобретают статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), либо собственники жилых помещений (при избрании непосредственного способа управления), на которых в силу пункта 49 Правил N 307 возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, в том числе, договор на энергоснабжение.

Таким образом, ответчик как управляющая организация, является исполнителем коммунальных услуг, поэтому к спорным правоотношениям сторон наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими энергоснабжение, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307).

Согласно пункту 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с тем, что он является управляющей организацией в отношении всего спорного жилого фонда со ссылкой на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг и  абонентом истца, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленными в материалы дела актами приема-передачи, протоколами собрания собственников, письмом (л.д.92, 93,96, 101, 104, 107,108,110-116, 119-120,123-126,129-130, 133-134, 137-138, 141-142, 147-157 т.1,л.д. 14-19,74-75, 80-81 т.2) в совокупности подтверждается факт нахождения в управлении вышеуказанных жилых домов в заявленный истцом период.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2012 по делу № А58-6156/2011, от 29.06.2012 по делу № А58-2444/2012 установлено наличие между сторонами договорных правоотношений по договору поставки природного газа от 01.01.2011 № 20-189, что ответчик является абонентом истца и плательщиком за поставленный истцом природный газ по указанным выше жилым домам.

Из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела усматривается, что количество поставленного природного газа, указанное в актах № 02УГРС/20-189-07 от 31.07.2012, № 02УГРС/20-189-08 от 31.08.2012, № 02УГРС/20-189-09 от 30.09.2012 рассчитано неверно, что расчет количества поставленного природного газа на указанные дома следует произвести по натуральным показателям, предоставленным ответчиком.

В материалы дела представлены натуральные показатели за июль, август, сентябрь 2012 года по жилым домам по адресу: г. Якутск, ул. К. Алексеева, 2, 4, 6, 8, 10, 10/1, 12, ул. Лермонтова, 138/5, 156/2, 178/1, ул. Лонгинова, 29, 29/3, 31/1, 31/2, 32/1, 32/2, 32/3, 36/2, ул. Маяковского, 96, 98, 104/1, 108, Сергеляхское шоссе 12 км, 7, 7/1, ул. Сосновая, 2, ул. Чайковского, 115, 117, 117/1, 121/1, 123, ул. Широких Полянских, 5/1, 7, 9, 9/1, 9/2, 9/3, 11, 11/2, 12, 13, 15 (л.д. 68-70, т. 1).

Истцом расчет нормативного потребления газа жилыми домами (при отсутствии приборов учета) произведен исходя из количества проживающих граждан в квартирах, тарифа коммунальной услуги, утвержденного Постановлением РЭК РС (Я) от 11.03.2012 N 19, положений пункта 41 Правил N 549, расчет количества поставленного природного газа произведен по указанным натуральным показателям.

Расчет объема потребленного ответчиком газа судом проверен и признан правильным в соответствии с условиями договора и Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.12.1999 № 630 «О введении норм потребления газа населением в квартирах (домах) на приготовление пищи, горячей воды и отопление при отсутствии приборов учета расхода газа».

В соответствии с пунктом 4.1 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным подписать с «Поставщиком» акт о количестве поставленного газа и получить счет-фактуру за поставленный в отчетном месяце газ. Неполучение счета-фактуры и неподписание акта о количестве поставленного газа в указанные сроки не продлевает сроки оплаты и не освобождает «абонента» от обязанности своевременной оплаты и ответственности за несвоевременную оплату потребленного газа. Если «абонент» не подписал акт о количестве поставленного газа за отчетный месяц и не предъявил свои претензии к объему поставленного газа в течение 5 дней, он не вправе в дальнейшем предъявлять претензии к объему поставленного газа.

Ответчиком объемы поставленного природного газа не оспорены, контррасчет поставленного природного газа не представлен ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно.

Судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 17 июня 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 2000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2013 года по делу № А58-7316/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Сайсарское" ((ИНН 1435169043, ОГРН 1061435018039, 677008, г. Якутск, ул. Лермонтова, 122) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Л.В. Капустина