Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу n А10-4177/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

силу статьи 855 ГК РФ, устанавливающей порядок списания денежных средств с банковского счета при недостаточности на нем денежных средств для удовлетворения всех платежных документов, задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами является приоритетной перед задолженностью владельца счета перед другими кредиторами (за исключением задолженностей по заработной плате, выходных пособий и т.п.). Поэтому денежные средства в первоочередном порядке должны были направляться на погашение бюджетной недоимки.

Необходимость осуществления платежей за счет денежных средств, с расчетного счета должника, в первоочередном порядке на иные, чем оплата налогов, цели, ответчик не обосновал и не подтвердил.

Требования уполномоченного органа существовали у должника в период с 18.04.2012 года, тогда как могли быть погашены за счет денежных средств, поступивших на расчётный счет в 2011 году, что помогло бы избежать открытия в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, установив нарушение приоритетности исполнения требований налогового органа, совокупность условий для привлечения Васильевой В.Г. к субсидиарной ответственности, такие как: совершение Васильевой В.Г. действий по расходованию средств со счета, на цели, не связанные с деятельностью ООО «БУР АН», несмотря на наличие налоговой задолженности, подлежащей погашению в приоритетном порядке; объявление должника банкротом в связи с наличием непогашенного требования налогового органа; наличие причинной связи между расходованием денежных средств со счета на иные нужды и объявлением должника банкротом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление уполномоченного органа.

Доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие финансовое положение Упкунова А.Л. не доказывают невозможности обладания им денежных средств в размере 9 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный, в силу того, что доказательства обратного в суд первой инстанции представлены не были.

Довод заявителя об истечении срока исковой давности судом апелляционной инстанции также отклоняется как необоснованный на основании того,  что начало течения срока исковой давности не может наступить ранее  срока установления факта недостаточности имущества должника, который был установлен судом первой инстанции  07.03.2013 года, и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что требование о привлечении Васильевой В.Г. к субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Как указывалось выше, размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к спорным правоотношениям, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «БУР АН» от 07.03.2013 в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - ФНС России в размере 375 440 руб.89 коп. с отнесением к третьей очереди реестра. Конкурсная масса не сформирована, денежные средства на счет должника в период проведения конкурсного производства поступали, но они направлены на погашение текущих платежей. Реестр требований кредиторов закрыт 26.02.2013.

Поскольку конкурсная масса ООО «БУР АН» не была сформирована ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, следовательно, с ответчика подлежит взысканию вся сумма кредиторской задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, в пределах заявленной конкурсным управляющим суммы – 375 440 руб.89 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 20 июня 2013 года по делу № А10-4177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

                                                                                                     Л.В. Капустина