Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А19-1584/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 августа 2013 года                                                                Дело № А19-1584/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу № А19-1584/2013 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 2 250 989, 79 руб.,

(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.)

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон

и установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 77085003727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2) в лице филиала Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим  уточнением, к открытому акционерному обществу «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 2 188 774,27 руб. - основной долг за отпущенную в ноябре, декабре 2012 года питьевую воду, 62 215,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ и счет-фактуры.

До начала судебного заседания в суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «ОЖКХ» (абонент) 01.01.2011 года заключен договор на отпуск питьевой воды № 12а, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, с учетом платежной дисциплины, в размере установленного лимита, с учетом субабонентов, указанных в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, в количестве 39 800,64 м3/мес., 477 607,66 м3/год, а абонент оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать лимиты и режим потребления питьевой воды, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора исполнителем абоненту в ноябре, декабре 2012 года была отпущена питьевая вода на сумму 2 188 774,27 руб., что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 828798 от 30.11.2012 года, № 828800 от 30.11.2012 года, № 843162 от 31.12.2012 года, № 843164 от 31.12.2012 года. В связи с чем истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 1880130000002084/1100000572 от 30.11.2012 года, №   1880130000002084/1100000573 от 30.11.2012 года, №1880130000002084/1100000817 от 31.12.2012 года, № 1880130000002084/1100000818 от 31.12.2012 года на сумму 2 188 774,27 руб.

Согласно пункту 6.4 договора, окончательный расчет за оказанные услуги по договору производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Однако до настоящего времени принятая ответчиком питьевая вода не оплачена, что также подтвердил представитель ОАО «ОЖКХ» в судебном заседании.

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод, доказанного факта поставки истцом ответчику питьевой воды и приему сточных вод, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленных энергоресурсов и оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку и отпуск питьевой воды №12А, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, с учётом платежной дисциплины, в размере установленного лимита, с учетом субабонентов, указанных в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора м3/год, а абонент оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать лимиты и режим потребления питьевой воды, предусмотренные договором.

Факт поставки воды подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) № 828798 от 30.11.2012 года, № 828800 от 30.11.2012 года, № 843162 от 31.12.2012 года, № 843164 от 31.12.2012 года, подписанных ответчиком и скрепленных печатью ОАО «ОЖКХ», а также не оспорено и не опровергнуто ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду и принял сточные воды на сумму 2 188 744 руб.27 коп.

Возражений по существу спора ответчиком не заявлено, доказательств оплаты поставленных энергоресурсов в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены полномочия лиц, подписавших акты выполненных работ и счета-фактуры, несостоятельны.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика начальником Вихоревского участка ОАО «ОЖКХ» Агунович Г.Н. и его заместителем Качаг Н.И., их подписи заверены оттиском круглой печати ответчика, о фальсификации которой стороной по делу не заявлено, как и представлено доказательств об отсутствии у указанных лиц полномочий на подписание рассматриваемых документов.

Учитывая, что представленные в материалы дела акты выполненных работ были подписаны, удостоверены печатью организации (структурного подразделения лица, принявшего услуги) и возвращены истцу, то оснований сомневаться в полномочиях лиц, их подписавших от имени ответчика, у суда не имелось в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате основного долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за спорный период в сумме 62 215 руб.52 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца, исходя из суммы долга в размере 2 188 744 руб.27 коп., периода просрочки с 11.12.2012 года по 30.04.2013 года с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25%, что составило 62 215,52 руб., является правильным, по существу ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года по делу № А19-1584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение   двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                       Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      К.Н. Даровских

М.А. Клепикова