Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 по делу n А78-3625/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уплату задолженности до подачи уточненной налоговой декларации, свою добросовестность, отсутствие задолженности по платежам в бюджет, нахождении на иждивении супруги.

Налоговый орган данные доводы оспорил (т.3 л.д.2-4), подтвердив при этом, что сумма налога действительно была уплачена (не были уплачены пени, что повлекло привлечение к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ), аналогичные сведения указаны в оспариваемом решении.

Апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах, когда налогоплательщик, обнаружив ошибки, подает уточненную декларацию, то есть осуществляет надлежащий контроль за своими налоговыми обязательствами и добросовестно исправляет допущенные ошибки, при этом самостоятельно уплачивает задолженность, допустимо, исходя из соразмерности наказания допущенному нарушению, снизить размер штрафа. Кроме того, подлежит учету и то обстоятельство, что размер налога не является особо крупным – 156 108руб. Какой должна была быть пеня на данную сумму из решения налогового органа установить невозможно, пени к уплате не предложены.

Таким образом, апелляционный суд с учетом указанных обстоятельств поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  из  соотношения сумм штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст.119 НК РФ, примененной налоговой ответственности и степени вины налогоплательщика усматривается их несоразмерность, поэтому на основании ст.114 НК РФ размер налоговых санкций подлежит снижению в трехкратном размере по решению №20/36699 от 15.01.2013г., т.е по п1. ст.122 НК РФ с суммы 62 443,20 до суммы 20 814,40 рублей, по п.1 ст.119 НК РФ с суммы 2 000 рублей до суммы 666,66 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказано наличие смягчающих обстоятельств, а сумма штрафов снижена произвольно, отклоняются, поскольку снижение штрафов произведено с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания (принцип экономии репрессии).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 20 июня 2013 года по делу №А78-3625/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Е.В.Желтоухов