Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А78-5427/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и необходимыми для достижения целей конкурсного производства общества.

Кроме того, собрание кредиторов регулярно информировалось конкурсным управляющим Ярыгиным Ю.Н. (в период которого было осуществлено превышение лимита) о несении расходов на охрану имущества должника, о чем свидетельствуют отчеты конкурсного управляющего, в которых отражено привлечение всех  специалистов по охране, указана сумма вознаграждения, период действия договоров (л.д.36-41 т.32.3). При этом источником оплаты указывалось имущество должника. В связи с чем, довод ФНС о том, что указанные расходы должны быть осуществлены за счет средств арбитражного управляющего, либо кредиторов голосовавших за решение по продолжению охраны имущества, - является несостоятельным.

Довод ФНС о том, что расценки ООО ЧОП  «Блок» превышают расценки ООО «Империал», в связи с чем не имелось оснований расторгать договор с ООО «Империал», подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что договор с ООО ЧОП «Блок» был заключен после окончания действия договора с  ООО «Империал». При этом из пояснений арбитражного управляющего Ярыгина Ю.Н. следует, что договор с ООО ЧОП «Блок» был заключен в ввиду того, что при продлении договора ООО «Империал» увеличила расценки на 8000 руб. ежемесячно по сравнению с предыдущими. ФНС не представила доказательств того факта, что расценки ООО ЧОП «Блок» являются завышенными.

Довод ФНС о том, что с 01.09.2011 имущество должника было все продано, в связи с чем отсутствовала необходимость охраны, также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, охрана осуществлялась по адресу:  г. Улан-Удэ ул. Трактовая, 1 «П». По указанному адресу  находится огороженная  территория производственной базы. Земельный участок по указанному адресу принадлежал должнику, также на данной территории   находилось движимое имущество должника, в частности автотехника. Последний автомобиль марки ИЖ был продан в октябре 2011г.

Кроме того на указанной территории находилось производственное здание «здание сетевой установки теплоснабжения от котловагонов» (л.д.43-55 т.32.1). Данное здание являлось предметом неоднократных судебных споров по искам конкурсного управляющего ООО «Альмаир» о признании недействительными сделок по продаже данного здания. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 сделка по продаже указанного здания должником обществу «Предтеча» была признана недействительной, однако в применении последствий недействительности было отказано.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий обоснованно предполагал о реальной возможности возврата в конкурсную массу недвижимого имущества, и был заинтересован в его охране для сохранности имущества. Следовательно, его действия по охране соответствует требованиям ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда  Забайкальского края от 24 апреля  2013 года по делу №А78-5427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                         М.А. Клепикова

Л.В. Оширова