Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А78-5615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учёт осуществляется в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя.

При таких условиях, учитывая, что Департамент, являясь представителем правообладателя, вправе распоряжаться спорным земельным участком, изменять вид разрешенного использования в пределах градостроительных регламентов, как правообладатель земельного участка, доводы общества в указанной выше части являются необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что на момент принятия Департаментом оспариваемого распоряжения от 05.12.2011 № 5993/р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 75:32:040515:65», он, как правообладатель земельного участка, вправе был изменить вид разрешенного землепользования в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил полномочия Департамента при принятии оспариваемого постановления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, как несоответствующие фактическому содержанию решения суда первой инстанции.

(Постановление ФАС ВСО от 25.04.2013 по делу №А78-5616/2012).

Частью 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимости:  в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости (пункт 11); разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 14).

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, в т.ч. земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства согласно статье 37 Градостроительного кодекса РФ может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования

- условно разрешенные виды использования;

-вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункты 1, 2, 3 части 1).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

До принятия в установленном законом порядке Правил землепользования и застройки решение об изменении любого вида разрешенного использования принимается главой местной администрации (ст. 4 № 191-ФЗ). При наличии Правил землепользования и застройки изменение вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом. При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются без дополнительных разрешений и согласований. Условно разрешенный вид использования устанавливается в порядке ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, по результатам публичных слушаний.

В соответствии со статьей 33 Градостроительного кодекса РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Учитывая то, что на территории города Читы приняты в установленном порядке Правила землепользования и застройки (Решение Думы городского округа «Город Чита» от 12.11.2009 № 171), согласно которым территория города Читы поделена на территориальные зоны, для каждой из которых уже установлены градостроительные регламенты (виды разрешенного использования), а также то, что спорный земельный участок находится в зоне «И - 1» - зона объектов инженерной инфраструктуры (в соответствии с картой зонирования), которая так же, как и другие зоны, уже содержит в себе несколько видов разрешенного использования, спорный земельный участок в зоне «И-1» может использоваться (основной вид разрешенного использования) для размещения источников теплоснабжения и электроснабжения, сооружений водоснабжения и так далее.

Для обеспечения деятельности энергетики земельные участки предоставляются для размещения гидроэлектростанций, атомных станций, ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, тепловых станций и других электростанций, и обслуживающих их сооружений и объектов (по аналогии со ст. 89 Земельного кодекса РФ), Типовой Перечень видов разрешенного использования (Приложение № 2 Приказа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29,06.2007 № П/0152) отражает то, что объекты энергетики сгруппированы в самостоятельную 10 группу, а не 9 группу (как объекты промышленности), поэтому спорному земельному участку не может быть присвоен вид разрешенного использования, как под промышленное производство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департамент при принятии оспариваемого распоряжения, установил тот вид разрешенного использования, который соответствует градостроительному регламенту.

При этом, Департамент, правомерно руководствовался утвержденным органом местного самоуправления правилами землепользования и застройки, в пределах своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции принимает доводы Департамента о том, что для удовлетворения требований заявителя, последнему необходимо внести изменения в Правила землепользования и застройки в порядке ст. 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, путем обращения в орган местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о нарушении Департаментом ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в компетенцию органов муниципального образования входит установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований. Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции, в данном случае, Департамент в своей деятельности руководствовался Правилами землепользования и застройки, принятыми Решением Думы городского округа «Город Чита»  от 12.11.2009 № 171.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «13» июня 2013 года по делу №А78-5615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           В.А. Сидоренко

Г.Г. Ячменёв