Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n А78-3525/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

23 августа 2013 года                                                                               Дело № А78-3525/2013                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года по делу № А78-3525/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспо-М» (адрес места нахождения: Забайкальский край, Читинский район, с. Маккавеево, ул. Бутина, д. 51; ОГРН 1087536004500, ИНН 7536091669) к Читинской таможне (адрес места нахождения: г. Чита, ул. Чкалова, д. 129; ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

(суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «Экспо-М»: Гнеуш Андрей Викторович, доверенность от 18 мая 2013 года;

от таможни: Доготарь Елизавета Анатольевна, доверенность от 29 декабря 2012 года № 01-68/21602

и установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-М» (далее – ООО «Экспо-М», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2013 года № 10612000-1680/2012.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении таможенным органом порядка привлечения ООО «Экспо-М» к административной ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении без участия надлежащим образом извещенного законного представителя Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность вывода суда о несоблюдении таможней процессуальных требований КоАП Российской Федерации, поскольку ООО «Экспо-М» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По мнению таможни, указание юридическим лицом в качестве места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Общество обязано было обеспечить получение в месте своего нахождения поступающей корреспонденции (организовать своевременную передачу срочной информации руководителю, обеспечить получение адресованных ему писем, подготовить доверенности на получение корреспонденции, представить надлежащим образом оформленные доверенности в почтовое отделение связи и т.д.).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен, однако его представитель в судебном заседании выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить его без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможенного органа и ООО «Экспо-М», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Экспо-М» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1087536004500 (т. 1, л.д. 8).

13 сентября 2012 года Обществом на Приаргунский таможенный пост Читинской таможни к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары № 10612080/13091/0000893 в целях таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из КНР на основании внешнеторгового контракта № AR-2009-01 от 16 февраля 2009 года (т. 1, л.д. 24-27, т. 2, л.д. 123-140).

По данной декларации на товары было задекларировано 8 товаров, в том числе товар № 2 «полусапоги, ботинки мужские, взрослые, с верхом из полимерных материалов (кож.зам), подошва из полимерного материала, закрывающая лодыжку…». Изготовитель «CHENGDU XINHAI SHOES CO. LTD», товарный знак D.KORLEON, артикул А9106, количество мест – 1, количество пар – 8, код ЕТН ВЭД ТС 6402919000, цена 5,27 $ за пару, общей стоимостью 42,16 $, таможенная стоимость 1327,11 руб., вес брутто 11,1 кг., нетто 10 кг.

10 сентября 2012 года должностным лицом таможни произведен отбор проб и образцов, по результатам которого составлен соответствующий акт № 10612130/160912/000050. Из данного акта следует, что обувь с артикулом А9106, товар № 2, не соответствует характеристикам, заявленным в декларации на товары (т. 3, л.д.130-131).

На основании служебной записки от 13 сентября 2012 года № 38-66/0717 (т. 3, л.д. 47-49) был проведен таможенный досмотр товаров, ввезенных Обществом, в том числе товара № 2. Результаты таможенного досмотра оформлены актом таможенного досмотра № 10612130/160912/001032 от 16 сентября 2012 года (т. 3, л.д. 61-70).

18 сентября 2012 года была составлена справка специалиста таможенного органа № 4-7-0639-12, согласно которой образцы обуви по товарам № 2 предположительно не соответствуют заявленным характеристикам (т. 3, л.д. 98).

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения от 10 октября 2012 года о назначении таможенной экспертизы для целей классификации и идентификации товара по декларации на товары  № 10612080/13091/0000893 (т. 3, л.д. 11).

Согласно заключению таможенного эксперта № 2-0-2233-12 от 4 декабря 2012 года, составленного экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического управления (г. Иркутск), образец товара № 2, задекларированного по декларации на товары № 10612080/130912/0000893 как «полусапоги, ботинки мужские, взрослые, с верхом из полимерных материалов (кож. зам.), подошва из полимерного материала, закрывающие лодыжку...» товарная марка D. KORLEON артикул А9106, идентифицирован как «полуботинки мужские утепленные, берцы которых ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, с деталями верха из натуральной кожи, на подошве из резиносодержащих полимерных материалов, на каблуке из полимерных материалов высотой 3,5 см, с маркировкой «D. KORLEON» артикул А9106, метод крепления подошвы клеевой. Материал верха - натуральная кожа» (т. 3, л.д.103-108).

20 декабря 2012 года таможенным органом вынесено решение о классификации товара, согласно которому часть товара № 2 «полуботинки мужские утепленные, берцы которых ниже лодыжки, при этом заготовка верха закрывает всю тыльную поверхность стопы, с деталями верха из натуральной кожи, на подошве из резиносодержащих полимерных материалов, на каблуке из полимерных материалов высотой 3,5 см, с маркировкой «D. KORLEON» артикул А9106, метод крепления подошвы клеевой» классифицирована в соответствии с кодом ТН ВЭД 6403999600 (т. 3, л.д. 112).

Определением от 20 декабря 2012 года в отношении ООО «Экспо-М» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 56-60).

По результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-1680/2012 от 20 февраля 2013 года (т. 1, л.д. 117-120).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10612000-1680/2012 от 4 апреля 2013 года ООО «Экспо-М» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 153,01 руб. (т. 1, л.д. 149-153).

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «Экспо-М» обратилось в суд рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными по существу выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующего.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 24 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК таможенного союза) таможенная декларация определяется документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Декларация на товары является одним из видов таможенных деклараций, которая представляется таможенному органу при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 1 статьи 180 и пункт 1 статьи 181 ТК Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов Таможенного союза.

На основании подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 50 ТК Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре.

Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре (в том числе о его качественных характеристиках), сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 1076/10, сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

В данном случае это информация о том, что ввезенные мужские полуботинки имеют детали верха из натуральной кожи.

Единым таможенным тарифом Таможенного союза для кода ЕТН ВЭД ТС 6402919000, заявленного Обществом, предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, но не менее 1 евро за одну пару.

В то же время для кода ЕТН ВЭД ТС 6403999600, который (исходя из качественных характеристик ввезенного товара) необходимо было заявить, предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины 10% от таможенной стоимости, но не менее 1,8 евро за одну пару.

Правильность классификации ввезенной обуви именно по коду ЕТН ВЭД ТС 6403999600 подтверждена решением таможни от 20 декабря 2012 года (т. 3, л.д. 112), которое Обществом ни в административном, ни в судебном порядке не оспорено.

Заявление Обществом в декларации на товары № 10612080/13091/0000893 недостоверных сведений об описании части товара № 2, его классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на сумму 306,01 руб. 

Поскольку ООО «Экспо-М» не указало в таможенной