Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А19-22490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

дела не подтверждается, что между сторонами имелись иные, помимо спорных поставок, отношения, в платежном поручении № 3 от 15.06.2012 также указано, что  платеж произведен за материалы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оплата произведена истцом за товар, поставленный по представленным ответчиком товарным накладным. При этом,  ответчик не доказал поставку  истцу товара  на сумму  799 591руб. (11 000 000 руб. - 10 200 409руб.), а также  факт возврата истцу излишне полученных   денежных средств, которые  являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие  уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца  о взыскании неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению частично в размере 799 591руб. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых, установленной  Указанием Банка России от 23.12.2011 № 2758-У на день подачи иска,  за период   с 20 июня 2012 года по 13 декабря 2012 года в размере 31 628 руб. 27 коп. (799 591руб. х 8% х 178дн.).

На основании статьи 110 АПК РФ на  истца  подлежат отнесению  судебные расходы ответчика по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы пропорционально размер удовлетворенных требований  в сумме 1 854 руб. 54 коп. (7,273%), которые апелляционный суд считает возможным зачесть в счет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов.

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  29 773 руб. 73 коп. (31 628,27руб. - 1 854,54 руб.).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение  подлежит отмене на основании  пункта 1 части 1 статьи  270 АПК РФ, а исковые требования - частичному  удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,  уплата которой  была истцу отсрочена при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета   со сторон пропорционально размеру  удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 2 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта  2013 года по делу № А19-22490/2012 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой»  в пользу индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Андреевны  неосновательное обогащение  в  размере 799 519 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  29 773 руб. 73 коп. В  удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РосСтрой»  в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере  5 828 руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Андреевны в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 310 руб. 99 коп.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                   А.В. Макарцев

Л.В. Капустина