Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А19-19775/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом МПС  РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила ).

Апелляционный суд проверил  доводы  ответчика, которым не была дана оценка судом первой инстанции о том, что перевозка по всем железнодорожным накладным, кроме накладной   №ЭГ866016,   производилась  по агентскому договору  с особой переадресовкой полувагонов без учета соблюдения сроков доставки груза, и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из  представленного   ответчиком агентского договора  № 475 ДД/10/-435/10 от 27.09.2010г. следует, что  ОАО «Первая грузовая компания» (Принципал) поручает, а ОАО «РЖД»  (Агент) обязуется за вознаграждение  от своего имени но  за счет Принципала: заключать договоры (соглашения) с юридическими  и физическими лицами  (Клиенты), предусматривающие использование Клиентами железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Принципалу на праве собственности  или ином праве (вагоны), для перевозки грузов железнодорожным транспортом  общего пользования во внутрироссийском и международном сообщении на условиях, определенных договором; осуществлять контроль  за использованием  Клиентами вагонов принципала;  принимать от Клиентов плату за использование вагонов принципала по перевозки грузов;  вести учет поступивших от Клиентов платежей (пункт 1.1 договора).

Из условий данного договора, не усматривается, что ОАО «РЖД» вправе заключать договоры перевозки  порожних вагонов, принадлежащих ОАО «ПГК», от имени грузоотправителя.

Кроем того, в спорных накладных, а также  заявлениях на переадресовку  ссылка на агентский договор  № 475 ДД/10/-435/10 от 27.09.2010г. отсутствует. Истец заключение  указанного договора отрицает, утверждает, что это проект  агентского договора, который не был подписан сторонами.

Из представленных истцом  оригиналов транспортных железнодорожных накладных (кроме накладной   №ЭГ866016)  следует, что при перевозке  порожних полувагонов, принадлежащих на праве собственности ОАО «ПГК», производилась переадресация   груза, со сменой станции назначения на основании Регламента АГ от 19.09.2011г., взаимные действия в рамках которого при   осуществлении спорных перевозок стороны не оспаривают.

Согласно Регламенту № 235 от 19.09.2011г. – он определяет порядок взаимодействия      в части исполнения сводного заказа в рамках управления парком полувагонов, использующихся в рамках агентских договоров между ОАО «РЖД», ОАО «Первая грузовая компания», ОАО «Вторая грузовая компания» (пункт 1.1 Регламента).

Регламентом предусмотрен следующий порядок оформления перевозочных документов на полувагоны, используемые в рамках агентских договоров. На дорогах восточного полигона (Красноярской, Восточно-Сибирской и Забайкальской ж.д.) на порожние полувагоны АГ, освобождающиеся после выгрузки ЦФТО (Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД») оформляет   электронные перевозочные документы  назначением на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д. (пункт 3.3 Регламента).

На Дальневосточной ж.д. на порожние полувагоны АГ, освобождающиеся после выгрузки на станциях Комсомольского и Тындинского регионов ЦФТО оформляет электронные перевозочные документы назначением на станцию Латыши Западно-Смбирской ж.д. На остальных станциях Дальневосточной ж.д на порожние полувагоны АГ, освобождающиеся после выгрузки ЦФТО оформляет   электронные перевозочные документы  назначением на станцию Кийзак Западно-Сибирской ж.д. (пункт 3.4 Регламента).

Таким образом, спорные накладные   были оформлены  в рамках исполнения  Сводного заказа  управления парком полувагонов с учетом положений  Регламента  № 235 от 19.09.2011г.

Вместе с тем, Регламент, а так же представленные ответчиком заказы,  уточненные сводные заказы, памятки приемосдатчика,  договор об электронном обмене документами № 8.2-18 от 15.03.2010, отчеты не подтверждают  существование между сторонами отношений по агентированию, дающему право ответчику заключать от имени истца договоры перевозки   порожних вагонов до станции назначения  Клиентам – грузополучателям. Более того, из материалов  дела  и дополнительно представленных ответчиком доказательств  не следует, что при  перевозке  полувагонов  до станции назначения Клиента  перевозчик  вправе не соблюдать  существенное условие договора перевозки груза железнодорожным транспортом  - срок доставки груза.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления" (пункт 2  Правил).

Пунктом 11 Правил установлено право  перевозчик и грузоотправители   заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены  данными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя»,  данное право ответчик при заключении спорных договоров не реализовал.

В спорных накладных сторонами согласован нормативный срок доставки  порожних вагонов, в соответствии с  Правилами  исчисления сроков.

Отметки об увеличении  срока доставки груза  на время задержки, причинах задержки и составлении  в связи с этим акта общей формы в соответствии  пунктами 5-6 Правил, в спорных  накладных отсутствуют.

Согласно статье 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в статье 33 Устава, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Согласно пункту  10 названных Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.

Материалами дела подтверждается  факт нарушения ответчиком срока доставки порожних вагонов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 97 Устава ЖДТ за просрочку доставки  не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за  доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за  доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Неустойка рассчитана истцом исходя из размера провозной платы от станции  отправления до станции фактической погрузки,  сам расчет заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в применении положений статьи 333 ГК РФ со ссылкой на то, что процент неустойки чрезмерно высокий, в том числе, по сравнению с неустойкой, установленной за аналогичные нарушения обязательств перевозчиками другими видами транспорта и международными нормами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что  заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В качестве критерия несоразмерности неустойки не может служить размер неустойки,  поскольку он  определен законом, и суд  исходит из того, что законный размер спорной неустойки предполагает его соразмерность.

Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 97 Устава, специальной нормой,  определяющей ответственность за нарушение обязательств по договорам  перевозки железнодорожным транспортом,   и  в целом  не превышает размер провозной платы.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения  решения в обжалуемой части  и отказе в удовлетворении иска  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 266,  268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2013 года по делу №А19-19775/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                С.И. Юдин

А.В. Макарцев