Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу n А19-6335/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-6335/2013

«27» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу №А19-6335/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области (ИНН 3837001661, ОГРН 1023802718862, далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования» (ИНН 3848005883, ОГРН 1123850015717, далее – муниципальное унитарное предприятие, страхователь) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений за 2 квартал 2012г., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации в сумме 17055 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу №А19-6335/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу страхователь не представил.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет» 02.08.2013. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 215 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной Управлением Пенсионного фонда проверки установлены факты, свидетельствующие о нарушении страхователем срока представления сведений о застрахованных лицах за 2 квартал 2012 года, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 17055 руб. 09 коп..

Выявленное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки от 21.11.2012г. № 68. (л.д. 27-29).

По результатам рассмотрения данного акта начальником Управления вынесено решение от  26.11.2012г. № 68 о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей, что составило 17 055 рублей 09 копеек ( л.д. 32-34).

Требованием от 11.02.2013г. № 68 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов Муниципальному унитарному предприятию предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в течение десяти календарных дней со дня получения указанного требования (л.д. 37-38).

Неисполнение требования явилось основанием для обращения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Слюдянском районе Иркутской области с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Муниципальное унитарное предприятие «Развитие города Байкальска Байкальского муниципального образования» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 8.1 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2012 года, должны быть представлены страхователем в срок не позднее 15.08.2012г.

Исходя из абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При таких обстоятельствах объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Как следует из содержания решения от 26.11.2012г. № 68, в рассматриваемом случае страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно акту камеральной проверки от 21.11.2012г. № 68 и решению от 26.11.2012г. № 68 сведения за 2 квартал 2012 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета при установленном сроке не позднее 15.08.2012г. представлены страхователем в Управление Пенсионного фонда 15.11.2012г.

Судом установлено, что факт несвоевременного представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2012 года, подтверждается материалами дела и страхователем не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем документы, установил, что Пенсионным фондом была нарушена процедура привлечения страхователя к ответственности. Исходя из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

В связи с тем, что специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям судом правильно применен порядок привлечения к ответственности, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, нормы, содержащиеся в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации, судом правомерно применены к рассматриваемым правоотношениям.

Согласно нормам пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд обязан был заблаговременно известить страхователя о дате и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки и принятие решения по ним осуществляется непосредственно руководителем налогового органа или его заместителем в том месте и в то время, о которых извещен налогоплательщик или его представитель, в присутствии налогоплательщика