Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А19-5757/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-5757/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 21.08.2013, постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Вихоревский городской рынок" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2013 (судья Архипенко А.А.) по делу № А19-5757/2013 по иску ООО "Вихоревский городской рынок" (665737, Иркутская область, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, ОГРН 1023802318231, ИНН 3823049790) к Администрации Вихоревского городского поселения (665737, Иркутская область, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105, ОГРН 1053847044602, ИНН 3823018143) о признании права собственности, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вихоревский городской рынок" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое одноэтажное здание рынка общей площадью 612,9 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, город Вихоревка, ул. Дзержинского, 91.

Решением от 17 июня 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и признать право собственности истца на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в выдаче разрешения на строительство ему было отказано, доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан судом не истребованы.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Братского района от 22.10.1996 №598 истцу на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 0,177 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского.

Заявляя требования, истец указал, что им на предоставленном земельном участке без получения разрешения на строительство возведено спорное здание, оформление на которое права собственности в административном порядке, по мнению истца, невозможно.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что за разрешением на строительство спорного здания истец не обращался, доказательства того, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представил.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и фактически получили надлежащую оценку суда.

Доказательства того, что сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец не представил, при том, что на нем лежит обязанность по такому доказыванию в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Свое утверждение о том, что до возведения постройки он обращался за выдачей разрешения на строительство, истец также не подтвердил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу №А19-5757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина