Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А78-3116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А78-3116/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 21.08.2013, постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - предпринимателя Василевской Н.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2013 (судья Перевалова Е.А.) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-3116/2013  по иску Администрации городского округа ЗАТО п. Горный (672900, Забайкальский край, п. Горный, ул. Молодежная, 34, ИНН 7533000776, ОГРН 1057524019365) к индивидуальному предпринимателю Василевской Н.В. (Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ИНН 753300030429, ОГРН 304752417600064) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя ответчика Сукманюк П.А. по доверенности от 28.05.13, и установил:

Администрации городского округа закрытого административно-территориального округа п. Горный обратилась в Арбитражный суд забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Василевской Наталье Викторовне о взыскании 40 966,61 руб. неосновательного обогащения за период с 12.01.2012 по 09.10.2012.

Дело рассмотрено судом по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 июля 2013 года арбитражный суд требования удовлетворил полностью, взыскал с ответчика в пользу истца 40 966,61 руб. основного долга. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что спорное помещение фактически не использовалось по назначению не по вине арендатора с 26.01.2012; ответчик, не пользовавшийся спорным помещением, не может считаться лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды №14 от 12.01.2012 (далее - спорный договор) истцом (арендодатель) за плату во временное пользование ответчику (арендатор) для использования в предпринимательской деятельности под магазин для розничной торговли промышленными товарами предоставлено муниципальное имущество (нежилое помещение) общей площадью 42,4 кв.м. по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, дом 6, помещение 51 на 1-м этаже жилого дома, со следующими техническими характеристиками: нежилое помещение, инвентарный №553/2, год постройки 1964, имеет водопровод, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, отопление, электричество. Состав, характеристика и стоимость передаваемого помещения указаны в техническом паспорте БТИ №Б 78314 от 14.09.2010 (приложение №1); арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду по акту. Стоимость арендной платы за арендуемую площадь 42,4 кв.м. составляет 8 819,20 руб. в месяц без учета НДС и определяется в соответствии с расчетом (приложение №3). Арендная плата перечисляется арендатором самостоятельно в местный бюджет не позднее 10 числа текущего месяца, НДС начисляется и перечисляется арендатором самостоятельно. Срок действия договора – со дня государственной регистрации до 01.07.2015. О приеме-передаче помещения сторонами подписан акт от 12.01.2012, согласно которому у арендатора отсутствуют претензии в отношении принимаемого имущества.

Государственная регистрация спорного договора произведена 10.10.2012 за №75-75-23/003/2012-342.

Пунктом 8.3. договора стороны согласовали, что договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем в установленном законом порядке, в том числе, в случаях использования объекта не по назначению либо при образовании задолженности по арендной плате в течение двух месяцев независимо от ее последующего внесения.

Заявляя требования, истец указал, что задолженность ответчика по арендным платежам составила 40 966,61 руб.; уведомление истца от 20.03.2013, полученное ответчиком 21.03.2013, о наличии задолженности и расторжении истцом спорного договора в одностороннем порядке, оставлено без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку фактически являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

Наличие арендных отношений в спорный период и передача арендованного имущества ответчику подтверждаются спорным договором аренды, зарегистрированным в установленном порядке, и актом приема-передачи имущества и ответчиком по существу не оспариваются. Заявляя о невозможности использования арендованного помещения, ответчик, тем не менее, продолжает его занимать, против расторжения спорного договора возражает, настаивая на продолжении арендных отношений, помещение арендодателю не передал.

В силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется обязательство по внесению платы за пользование имуществом. Доказательства внесения арендной платы ответчик не представил.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2013 года по делу №А78-3116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             С.И.Юдин