Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А10-1800/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А10-1800/2013

«28» августа 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2013 года по делу №А10-1800/2013 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490) Хакимову Г.Р. об отмене постановления от 08.05.2013 о взыскании исполнительского сбора,

(суд первой инстанции: Устинова Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490):  не было;

- Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нефтяная компания» (ОГРН 1113850017930, ИНН 3811148395): не было;

установил:

Заявитель, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия Хакимову Г.Р. признании незаконным постановления от 08.05.2013 о взыскании исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства.

Решением суда первой инстанции от 06 июня 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рамках рассматриваемого дела ТУ Росимущество в РБ право на применение процессуальной меры защиты в виде приостановления исполнения судебного акта (до вынесения постановления от 08.05.2013 о взыскании исполнительского сбора) не реализовывалось, исполнительное производство судом не приостанавливалось.

В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя в силу статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ возникло право взыскания с должника исполнительского сбора в размере пяти тысяч рублей.

Доказательств того, что исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ТУ Росимущество в РБ не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 30, 37 и 112 Закона N 229-ФЗ, суд первой инстанции пришел к  выводу о правомерности взыскания исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней с даты получения постановления), оспариваемое постановление от 08.05.2013  не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, и при отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данное постановление соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Территориального управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200065435327.

Представленным ходатайством Территориальное управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал ошибочные выводы, что постановление подписано уполномоченным должностным лицом. Суд не принял во внимание, что решение суда подлежало исполнить в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Судебный акт по делу №А10-3000/2013 вступил в силу с момента принятия ФАС ВСО 29.04.2013, в связи с чем, двухмесячный срок надлежало исчислять с указанной даты.

Представитель Отдела Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200065435334.

Представитель Управления Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200065435303.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление № 67200065435310.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 31.07.2013.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2013 до 14 ч. 30 мин.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции, 28.01.2013 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия на основании исполнительного листа по делу №А10-3000/2012 от 10.10.2012, вступившего в законную силу 26.12.2012, возбуждено исполнительное производство.

Постановление от 28.01.2013 о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.02.2013 (т. 1, л. 63).

Должнику установлен срок для добровольного исполнения  требований – 5 дней.

30.04.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, с указанием в срок до 07.05.2013, исполнить требования исполнительного листа № 000113443 от 23.01.2013, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу №А10-3000/2012. Данное требование получено должником 30.04.2013 (т. 1, л. 64).

Установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 07.03.2013.

08.05.2013 судебным приставом-исполнителем Хакимовым Г.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – ТУ Росимущество в РБ, утвержденное заместителем старшего судебного пристава Базаровой Д.Б. Данное постановление получено должником 08.05.2013.

Данное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава Базаровой Д.Б., имеющей полномочия на утверждение постановления.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено неуполномоченным лицом, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3).

Частью 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно приказу № 183-к от 26.02.2013 и.о. руководителя Управления Ертанова П.В., Базарова Д.Б. с 26.02.2013 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых производств – заместителя старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 3.5.57 Должностного регламента, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ исполняет обязанности отсутствующего заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, начальника отдела – старшего судебного пристава.

03.06.2013 начальником Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Ивановым А.А. вынесено распоряжение № 33, согласно которому, в связи с уходом в очередной отпуск судебного пристава-исполнителя Хакимова Г.В., исполнительное производство №1066/13/25/03 от 28.01.2013 передано судебному приставу-исполнителю Дондубон В.Б.

03.06.2013 судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Дондубон В.Б. вынесено постановление о внесении дополнений в постановление от 08.05.2013 о взыскании исполнительского сбора, утвержденного старшим судебным приставом Ивановым А.А.

Согласно данному постановлению, в постановочную часть постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.05.2013 внесены исправления, а именно в части указания размера исполнительского сбора – 5000 руб.

В силу названных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия каких-либо нарушений.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3000/2012 вступило в законную силу 26.12.2012 года.

В соответствии со ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, 23.01.2013 для принудительного исполнения решения суда от 10.10.2012 Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист № 000113443.

При