Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А58-2865/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-2865/2013

28 августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Таразского Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по делу № А58-2865/2013 об оставлении заявления без рассмотрения

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Таразского Евгения Александровича (ИНН 143401839196, ОГРН 3101433403500018, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

заинтересованные лица - Нерюнгринская районная администрация (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, пр-т. Дружбы Народов, 21), Сапожникова Людмила Юрьевна (адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри) (суд первой инстанции: Фёдорова М.И.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Таразский Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым  имуществом – торговым павильоном № 7 «Торгового комплекса г.Нерюнгри» общей площадью 42, 31 кв.м., расположенным на земельном участке площадью 175 кв.м. в г.Нерюнгри, микрорайон «Б», пр.Ленина в районе магазина «Стайлинг», 43 м на юг от его южного торца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года заявление индивидуального предпринимателя Таразского Евгения Александровича об установлении факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно применил часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Заявитель указывает на то, что полностью отсутствует спор о праве, так как объект изначально принадлежит истцу. Также указывает на то, что у истца полностью отсутствует возможность восстановить право во внесудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Таразский Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым  имуществом – торговым павильоном № 7 «Торгового комплекса г. Нерюнгри» общей площадью 42, 31 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 175 кв.м. в г. Нерюнгри, микрорайон «Б», пр. Ленина в районе магазина «Стайлинг», 43 м на юг от его южного торца, павильон № 7 как своим собственным..

Суд первой инстанции, установив наличие спора о праве и невозможность рассмотрения поданного заявления в порядке особого производства, на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает определение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что возник спор о праве.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и другие) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Фактически заявителем предпринята попытка узаконить самовольную постройку – временный торговый павильон, переоборудованный в капитальное здание.

Истцом возведен объект недвижимости, право собственности, на который в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 Кодекса предусмотрена возможность приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, ИП Таразский Е.А. фактически подачей заявления об установлении факта заявил спор о праве, в связи с чем заявление правомерно оставлено без рассмотрения по основаниям, приведенным в определении.

В соответствии с частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении юридического факта в таком случае не может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 июня 2013 года по делу № А58-2865/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          Е.Н. Скажутина

                                                                                                          С.И. Юдин