Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А78-4030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело  №А78-4030/2013

«28» августа 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу №А78-4030/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите о признании незаконными действий по отражению в справке № 8748 9-13/2-883 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.04.2013 сумм недоимки, пени и штрафов ,

(суд первой инстанции – О.В.Новиченко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  ;

от заинтересованного лица:  Ломако А. Д., представитель по доверенности № 06-19/2 от 15.10.2012 г.

;

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаликов Юрий Александрович (ОГРН 304753404700022, ИНН 753604124767, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400,  ИНН 7536057435., далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции по отражению в справке № 8748 9-13/2-883 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.04.2013 сумм НДФЛ (КБК 18210102010010000110) в размере 93362 руб., пени в размере 56593,21 руб., штрафа в размере 18672,40 руб.; сумм единого налога, уплачиваемого при УСН (КБК 18210501011010000110) в размере 634404 руб., пени в размере 77315,49 руб.; сумм единого налога, уплачиваемого при УСН (КБК 18210501012010000110) в размере 139677,61 руб., пени в размере 28387,65 руб., пени по налогу с продаж в размере 155,26 руб.; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки без указания спорных сумм задолженности по налогу и штрафам, а также суммам пени, начисленным на дату выдачи новой справки.

Решением суда первой инстанции от 18 июня 2013 года признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите, выразившиеся в выдаче справки № 8748 9-13/2-883 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам   по состоянию на 16.04.2013 в части отражения:

недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (код бюджетной классификации 18210102010010000110) в размере 93362 руб., пени по указанному налогу в размере 56593,21 руб., штрафа по указанному налогу в размере 18672,40 руб.;

недоимки в графе «отсрочено, рассрочено» по налогу по упрощенной системе налогообложения (доходы) (код бюджетной классификации 18210501011010000110) в размере 634404 руб., пени по указанному налогу в графе «отсрочено, рассрочено» в размере 77315,49 руб.;

недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения (доходы) (за периоды, истекшие до 01.01.2011) (код бюджетной классификации 18210501012010000110) в размере 139677,61 руб., пени по указанному налогу в графе «отсрочено, рассрочено» в размере 28387,65 руб.;

пени по налогу с продаж в размере 155,26 руб.

В обоснование суд первой инстанции указал, что право на взыскание использовано налоговым органом, и процедура бесспорного взыскания признана судом незаконной в рамках дела № А78-10546/2012, налоговый орган при невозможности взыскания суммы недоимки утрачивает право на взыскание задолженности по пени, поэтому налоговым органом неправомерно отражена в оспариваемой справке задолженность в размере 93362 руб. - недоимка по налогу на доходы физических лиц, 56593,21 руб. – пени по указанному налогу, 18672,40 руб. – штраф по указанному налогу, 139677,61 руб. – недоимка по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, 28387,65 руб. – пени по указанному налогу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в отношении иных сумм задолженности налоговым органом доказательств ее возникновения не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Забайкальского края от 18.06.2013г. по делу  №А78-4030/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что само по себе нарушение налоговым органом порядка и сроков взыскания задолженности по налогам и пеням не влечет прекращения обязанности налогоплательщика по уплате задолженности, следовательно, отражение данных сумм в справке № 8748 9-13/2-883 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 16.04.2013г. обосновано и соответствует реальной задолженности налогоплательщика.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве поддерживаются выводы суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  31.07.2013г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель представителя в судебное заседание не направил, сам не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №672000 65 43072 8 от 31.07.2013г..

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Шаликов Юрий Александрович (далее налогоплательщик) зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304753404700022, место нахождения: г. Чита,   ИНН 753604124767, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 03.05.2013г. (т.1 л.д.6-12).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее налоговый орган) зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, ИНН 7536057435.

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговым органом выдана справка № 8748 9-13/2-883 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.04.2013 (далее справка), в которой, в частности, отражены суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (код бюджетной классификации 18210102010010000110) в размере 93362 руб., пени по указанному налогу в размере 56593,21 руб., штраф по указанному налогу в размере 18672,40 руб.; суммы недоимки в графе «отсрочено, рассрочено» по налогу по упрощенной системе налогообложения (доходы) (код бюджетной классификации 18210501011010000110) в размере 634404 руб., пени по указанному налогу в графе «отсрочено, рассрочено» в размере 77315,49 руб.; суммы недоимки по налогу по упрощенной системе налогообложения (доходы) (за периоды, истекшие до 01.01.2011 (код бюджетной классификации 18210501012010000110) в размере 139677,61 руб., пени по указанному налогу в графе «отсрочено, рассрочено» в размере 28387,65 руб. (т.1 л.д.16-17).

Не согласившись с указанными суммами задолженности, отраженными в оспариваемой справке, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд забайкальского края с требованием о признании незаконными действий налогового органа по отражению спорных сумм в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 16.04.2013.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган  обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Приказ Федеральной налоговой службы от 21.01.2013 N ММВ-7-12/22@ "Об утверждении рекомендуемой формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, порядка ее заполнения и рекомендуемого формата ее представления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи", утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.

Таким образом, у заявителя имеется возможность получить в налоговом органе справку о задолженности, содержащую объективную информацию, а также с отражением информации об утрате налоговым органом возможности взыскания сумм задолженности.

В связи с чем, суд первой инстанции правильно отклонил ссылку налогового органа на закрытый перечень оснований для прекращения налоговой обязанности, предусмотренный пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, поскольку в отношении спорных сумм задолженности не была инициирована процедура признания ее безнадежной к взысканию, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Отсутствие оформленной налоговым органом в порядке статьи 59 Налогового кодекса РФ процедуры признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию не освобождает налоговый орган от обязанности представлять налогоплательщику справку  о  состоянии расчетов, содержащую объективную информацию о реальных налоговых обязательствах налогоплательщика, что в свою очередь, влияет на характеристику деловой репутации налогоплательщика, его возможность полноценно участвовать в гражданском обороте, в том числе при получении бюджетных субсидий, банковских кредитов, участии в торгах и в других случаях совершения юридически значимых действий, для которых требуется предоставление справки о состоянии расчетов с бюджетом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно доводам заявителя налоговым органом утрачено право на взыскание 155,26 руб. – пени по налогу с продаж в связи с истечением сроков на бесспорное взыскание, 634404 руб. – недоимки по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, 77315,49 руб. – пени в связи с результатами дела № А78-8478/2012, 93362 руб. - недоимки по налогу на доходы физических лиц, 56593,21 руб. – пени, 18672,40 руб. – штраф, 139677,61 руб. – недоимки по налогу, уплачиваемому при упрощенной системе налогообложения, 28387,65 руб. – пени,