Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А19-23240/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

28 августа 2013 года                                                                Дело № А19-23240/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Зенчиком А.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу  № А19-23240/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (ОГРН 1103850025751, ИНН 3849011544, место нахождения: 664009,  г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 48) о взыскании 723871 руб. 81 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939, место нахождения: 664082, Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Университетский, 68),

 (суд первой инстанции: Епифанова О.В.)

в судебном заседании, назначенном на 14 августа 2013 года, объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 21 августа 2013 года

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская, д. 24) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская» (ОГРН 1103850025751, ИНН 3849011544, место нахождения: 664009,  г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 48) о взыскании  задолженности в размере 723871 руб. 81 коп.

Определением арбитражного суда от 12.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Западное управление жилищно­коммунальными системами».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с тем, что судом необоснованно отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на то, что представленные в материалы дела акт сверки задолженности по состоянию на 30.01.2011 г. со стороны третьего лица подписан неуполномоченным лицом, кроме того, акт сверки не является сделкой, в связи с чем к нему не могут быть применены положения о последующем одобрении действий Сокольникова С.И. третьим лицом. По мнению ответчика, само соглашение на перевод долга не может служить доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Ответчик указывает, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Ответчик полагает, что размер и состав передаваемой по спорному соглашению задолженности должны содержаться в реестре задолженности собственников и нанимателей перед управляющей компанией за горячее водоснабжение и отопление и актах сверки задолженности по состоянию на 16 мая 2011 года и быть идентичными. Истцом не представлено первичных документов, подтверждающих наличие долга в размере, указанном в спорном соглашении

Истцом по делу доводы заявителя отклонены в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и третьим лицом (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 № 5205, которым определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам, связанным с отпуском, потреблением и оплатой тепловой энергии и теплоносителя, их права и обязанности и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору.

По условиям названного договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязанность отпускать тепловую энергию для нужд абонента, в том числе по следующим адресам: г. Иркутск, микрорайон Университетский, жилые дома 46 б/с 5, 50, 50, 64, 65, 67, а абонент - оплачивать отпущенную и использованную тепловую энергию в полном объеме (пункты 2.1, 3.1, 4.1 договора, акт обследования тепловых установок).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил третьему лицу за период с 01.01.2009 по 30.04.2011 тепловую энергию на общую сумму 1543123699 руб. 76 коп., в том числе на нужды жилых домов, расположенных по адресам: г. Иркутск, микрорайон Университетский, жилые дома 46 б/с 5, 50, 50, 64, 65, 67 - 15391592 руб.

Принятая третьим лицом тепловая энергия оплачена им частично в сумме 1380556665 руб. 90 коп.; непогашенная задолженность третьего лица перед истцом по состоянию на 30.04.2011 составила 162567033 руб. 86 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом сверки задолженности от 16.05.2011, расчетом задолженности, накладными, платежными поручениями, справками о теплопотреблении за период с 01.01.2009 по 30.04.2011 (т.1, л.д. 11, т.2, л.д. 4-49, 73-128, т.4, л.д. 1 -351).

В соответствии с протоколами (подведения итогов заочного голосования) подсчета голосов собственников жилых помещений многоквартирных домов №№ 46 б/с 5, 50, 50, 64, 65, 67 микрорайона Университетский от 27.12.2010, от 10.12.2010, от 30.12.2010, от 20.01.2011 (т.1, л.д. 57-71) для обслуживания указанных домов собственниками жилых помещений выбрана управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прибайкальская».

В связи с избранием собственниками жилых помещений новой управляющей компании и наличием долга ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» перед ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» за потребленную тепловую энергию, между ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» и ООО «УК «Прибайкальская» заключено соглашение на перевод долга от 16.05.2011.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 соглашения на перевод долга ответчик в полном объеме принимает на себя неисполненные денежные обязательства третьего лица перед ООО «Иркутская городская теплосбытовая компания» по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2009 № 5205, возникшие за период времени с 01.01.2009 по 30.04.2011. Ответчик по размеру неисполненных денежных обязательств претензий не имеет и признает ее в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения на перевод долга третье лицо с согласия истца переводит на ответчика денежные обязательства по договору от 01.01.2009 № 5205 на сумму 1842635 руб. 07 коп., возникшие за период времени с 01.01.2009 по 30.04.2011.

Документами, регламентирующими взаимоотношения истца и третьего лица, как следует из пункта 2.5 соглашения на перевод долга, являются: акт сверки задолженности между ними по состоянию на 01.05.2011, реестр задолженности собственников и нанимателей перед управляющей компанией за отопление и горячее водоснабжение, согласие кредитора на перевод долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Истец дал свое согласие на заключение соглашения о переводе долга на сумму 1842635 руб. 07 коп., о чем свидетельствует письменное согласие истца от 16.05.2011.

Данная задолженность определена на основании акта сверки задолженности от 16.05.2011, который подписан заместителем генерального директора ОАО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» Сокольниковым С.И., действия которого одобрены руководителем общества, о чем свидетельствует исполнение соглашения о переводе долга.

Довод ответчика о расхождении количества домов, указанных в акте сверки задолженности от 16.05.2011 и реестре задолженности на 30.04.2011, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен как не имеющий правового значения, так как перевод долга и уступка требования являются различными видами перемены лиц в обязательстве; в данном случае перевод долга не зависит от объема уступленных требований к собственникам и нанимателям помещений жилых домов.

На основании изложенного, довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих размер задолженности и период, за который он возник, является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Соглашение о переводе долга заключено в письменной форме, содержит основание возникновения долга (договор энергоснабжения от 01.01.2009 № 5205), его размер (1842635 руб. 07 коп.), период, за который он возник (с 01.01.2009 по 30.04.2011), и соответствует требованиям норм параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что о том, что соглашение о переводе долга является заключенным, и условия данного соглашения подлежат исполнению его сторонами, является правильным.

Письмом б/д б/н (т.1, л.д. 56) ответчик просил истца относить суммы в июне, июле, августе и сентябре 2011, оплаченные свыше ежемесячных платежей, указанных в соответствующих счетах фактурах, в счет погашения долга, принятого ООО «УК «Прибайкальская» по соглашению о переводе долга. При этом ответчик не поясняет какая часть долга, за какой период им оплачена.

На основании данного письма истец зачел в счет погашения задолженности по соглашению о переводе долга денежные средства, перечисленные свыше ежемесячных платежей ответчиком платежными поручениями от 21.09.2011 № 67, от 20.10.2011 № 80, от 18.11.2011 № 86, от 27.07.2011 № 48, от 20.08.2011 № 54, от 11.09.2011 № 61, от 29.06.2011 № 31 и квитанциями от 19.09.2011 и от 26.07.2011.

Ссылка ответчика на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.15 ноября 2001 №15/18 отклоняется как несостоятельная, так как договоренность сторон об оплате по частям или в виде периодических платежей подразумевает определения размера части долга в расчетный период, размера периодического платежа. При этом сторонами не был определен размер оплаты.

Всего ответчиком оплачен долг в сумме 1118763 руб. 26 коп.; непогашенная задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения спора составляет 723871 руб. 81 коп. (1842635,07 - 1118763,26).

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не представил собственного расчета задолженности, вследствие чего на него в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются последствия несовершения им процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии в полном объеме, судом заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2013 года по делу  № А19-23240/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

Судьи                                                                                      М.А. Клепикова

Л.В. Капустина