Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу n А19-7188/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-7188/2012

28 августа 2013 года

Резолютивная часть объявлена 21.08.2013, постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Управляющая компания "Терминал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2013 (судья Андриянова Н.П.) по делу №А19-7188/2012 по иску ООО "Управляющая компания "Терминал" (666700, Иркутская область, г. Киренск, ул. Ленина, 16-2, ИНН 3831004176, ОГРН 1063831000089) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, ИНН 3808171299, ОГРН 1083808000154) о взыскании денежных средств, третьи лица - Служба по тарифам Иркутской области (664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 1а, ИНН 3808023928, ОГРН 1033801025092), Администрация Киренского городского поселения (666703, Иркутская область, г. Киренск, ул. Красноармейская, 5, ИНН 3831004024, ОГРН 1053831009352), Администрации Киренского муниципального района (666703, Иркутская область, г. Киренск, ул. Красноармейская, 5, ИНН 3831000630, ОГРН 1023802600470), Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (664011, г. Иркутск, ул. Горького, 31, ИНН 3808171820, ОГРН 1083808000671), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании 969 093,11 руб. убытков, понесенных в виде межтарифной разницы за поставленную населению Киренского городского поселения тепловую энергию за период с 27.05.2009 по 08.09.2009.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Служба по тарифам Иркутской области, муниципальное образование "Киренское городское поселение" в лице его Администрации, муниципальное образование Киренский район в лице его Администрации, Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Решением от 5 июня 2013 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводом суда о недоказанности размера понесенных убытков.

Ответчик и Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области (новое наименование третьего лица) в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

От других лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал на следующие обстоятельства.

В период с 27.05.2009 по 08.09.2009 ООО "Управляющая компания "Терминал" оказывало населению города Киренска услуги по теплоснабжению.

В связи с тем, что тарифы на поставляемую населению тепловую энергию, установленные в спорный период Постановлением Администрации Киренского муниципального района №412 от 21.11.2008 были меньше экономически обоснованного тарифа, истец полагает, что понес убытки в заявленной сумме, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказаны противоправность в действиях (бездействии) ответчика, факт возникновения убытков и их размер. Установленный в спорный период тариф истцом оспорен не был, недействующим не признан.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись им в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом не доказаны противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение истребуемых убытков, и размер последних.

Само по себе утверждение истца со ссылкой на арифметический расчет иска не является достаточным доказательством указанных обстоятельств. При этом обязанность по такому доказыванию, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Иные основания для возникновения у ответчика соответствующего обязательства перед истцом, последним не указаны.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2013 года по делу №А19-7188/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина