Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А78-703/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А78-703/2013

29 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форэс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2013 года по делу № А78-703/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форэс» (ОГРН 1027501146287, ИНН 7536047035) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) о признании незаконным отказа в осуществлении зачета в счет оплаты по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 556 от 22.06.2012 стоимости произведенных обществом неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 76, пом. 3 в размере 340 610 рублей,

(суд первой инстанции: судья Судакова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Форэс» – Дергачёва С.М. – представителя по доверенности от 18.01.2013,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» – Пименовой О.В. – представителя по доверенности от 25.07.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форэс» (далее – заявитель или общество или ООО «Форэс») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – заинтересованное лицо или комитет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказа в осуществлении зачета в счет оплаты по договору купли продажи арендуемого муниципального имущества № 556 от 22.06.2012 стоимости произведенных ООО «Форэс» неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 76, пом. 3 в размере 340 610 рублей (в том числе НДС –18%).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права и пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что довод суда первой инстанции об избрании ООО «Форэс» ненадлежащего способа защиты права является незаконным, необоснованным и противоречащим обстоятельствам настоящего дела и сложившейся судебной практике.

Общество считает, что срок для обращения в арбитражный суд для признания данного отказа незаконным начинает течь 01.12.2012 и истекает 01.03.2013. Заявление о признании незаконным отказа в осуществлении зачета было подано ООО «Форэс» в Арбитражный суд Забайкальского края 28.01.2013, то есть в пределах установленного законом срока.

Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что зачет требований является одним из способов прекращения обязательств и производится на стадии его исполнения, а не на стадии заключения договора. Заявитель правомерно обратился к ответчику с заявлением о зачете стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретаемого имущества 01.11.2012 в ходе исполнения договора купли-продажи от 22.06.2012, а выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель комитета в судебном заседании оспорил доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и комитета, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Форэс» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1027501146287 (том 1, л. д 7-15).

18.02.2005 Комитет и ООО «Форэс» заключили договор аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью в соответствии с которыми арендатору было передано во временное владение и пользование.

Решением Администрации городского округа «город Чита» от 07.07.2005 № 33 было согласовано переустройство арендуемого нежилого помещения.

ООО «Форэс» на основании указанного решения произвело работы по устройству входа в помещение, замене дверных и оконных проемов, ремонт полов, реконструкция системы электроснабжения, проведение отопления, вентиляция, водопровода и канализации, монтажу пожарной сигнализации, а также отделочные работы.

Постановлением главы Администрации Центрального административного района № 315 от 05.06.2006 года был утвержден акт приемки в эксплуатацию переустройства помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 76.

10.09.2009 ООО «Форэс» представило в комитет заявление на преимущественное право приобретения арендуемого нежилого помещения муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Лениннградская, 76, пом. 3.

28.12.2009 было принято решение об условиях приватизации по данному объекту муниципальной собственности.

Согласно решению об условиях приватизации от 28.12.2009 цена приватизируемого объекта составила 2 523 714 рублей.

Не согласившись с указанной стоимостью ООО «Форэс»» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении заключить с ними договор купли-продажи в своей редакции.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 декабря 2010 года по делу А78-1745/2010 частично удовлетворены исковые требования ООО «Форэс». Цена объекта была установлена в размере 1 928 034,10 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 года решение суда первой инстанции было отменено, выкупная цена объекта, составила 2 523 714 рублей.

26.12.2011 постановлением Федерального арбитражного Восточно-Сибирского округа Постановление от 20.09.2011 и Дополнительное постановление от 20.10.2011 Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А78-1745/2010 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Форэс» без удовлетворения.

28 апреля 2012 года Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано ООО «Форэс» в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4955/12.

Нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, улица Ленинградская, 76, пом.3 было приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 № 556, о чем в реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации от 16.07.2012 № 75-75-01/132/2012-413.

01.11.2012 ООО «Форэс» обратилось к заинтересованному лицу с заявлением, о зачете в счет оплаты по договору купли-продажи арендуемого муниципального имущества № 556 от 22.06.2012 года стоимость произведенных неотделимых улучшений нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленинградская, 76, пом. 3 в размере 401 919 рублей 80 копеек (в том числе НДС – 18%)

Письмом № 6923 от 30.11.2012 комитет отказал обществу в осуществлении данного зачета, мотивируя тем, что цена передаваемого помещения согласована в договоре купли-продажи и не подлежит изменению.

Ссылаясь на незаконность данного отказа и нарушение прав и законных интересов заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ремонт в спорном нежилом помещении, был произведен в 2005 – 2006 годах.

Согласно пункту 2.4.2 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2005 года № 1/63 арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт.

К договору аренды № 1/63 от 18.02.2005 года были заключены дополнительные соглашения о том, что на период проведения работ по капитальному ремонту помещения в период с 01.03.2005 по 15.06.2005 и с 16.06.2005 по 30.09.2005 арендатор освобождается от уплаты арендной платы.

С заявлением на преимущественное право приобретения арендуемого помещения муниципальной собственности, ООО «Форэс» обратилось 11.09.2009 года. На момент рассмотрения указанного заявления, общество произвело оценку рыночной стоимости неотделимых улучшений нежилого помещения, что подтверждается отчетом № 631-09 от 09.11.2009 года.

Данное нежилое помещение общей площадью 83,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Чита, улица Ленинградская, 76, пом. 3 было приобретено обществом на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 № 556.

Согласно статье 3 Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Преимущественное