Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А19-4830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-4830/2013

29 августа 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Байкал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года по делу № А19-4830/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Байкал» (ОГРН 1073848001490, ИНН 3837004550) к отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080) о признании незаконным постановления №2-10-59 от 25.03.2013,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» (ОГРН 1047796604041, ИНН 7704528294),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

при отсутствии в судебном заседании представителей  лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Байкал» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс-Байкал» или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ГУ МЧС России по Иркутской области Отделу надзорной деятельности по Слюдянскому району (далее – административный орган или отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 2-10-59 от 25.03.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТРАТЕГИЯ» (далее – ООО УК «СТРАТЕГИЯ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного в связи с тем, что при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из апелляционной жалобы следует, что ООО «Эдельвейс-Байкал» не является субъектом административного правонарушения.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО УК «СТРАТЕГИЯ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, Отдел и ООО УК «СТРАТЕГИЯ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Эдельвейс-Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц – 1073848001490 (том 1, л. д. 114).

В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора Слюдянского района по пожарному надзору Мишкова А.А. № 63 от 25.02.2013 в период с 14.03.2013 по 20.03.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на объектах ООО «Эдельвейс-Байкал», расположенных по адресу: 665930, Иркутская область, г. Байкальск, микрорайон Красный ключ, 66.

В ходе проведения проверки административным органом установлено следующее.

В здании гостиницы «Эдельвейс-Байкал»: руководитель организации не прошел обучение мерам пожарной безопасности; руководитель организации не обеспечивает ознакомление (под подпись) граждан, прибывающих в гостиницу с правилами пожарной безопасности, что является нарушением требований статьей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 3, 89 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 31 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В здании Гостевого дома: на первом этаже установлен 1 ручной огнетушитель, на втором этаже установлен 1 ручной огнетушитель, что является нарушением требований статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 468 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

В здании Гостиницы «Эдельвейс-Байкал»: ширина дверного проема комнаты № 7 составляет 59 см; ширина дверного проема комнаты № 8 составляет 69 см; ширина дверного проема комнаты № 9 составляет 72 см; ширина дверного проема лестничной клетки на 3 этаже составляет 78 см; в коридоре около помещения прачечной отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в подсобном помещении подвала отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; дверь в коридоре около щитовой открывается не по направлению выхода из здания; под лестничным маршем в помещении кафе хранятся вещи и другие горючие материалы, что является нарушением требований статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.16 СНиП 21-01-97*, пункта 4 НПБ 110-03, подпункта «к» пункта 23, пункта 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

За указанные нарушения предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проведенного мероприятия по надзору составлен акт проверки № 63 от 20.03.2013, которым зафиксированы факты нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «Эдельвейс-Байкал».

20.03.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении № 2-10-59, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьей 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 20.03.2013 № 2-10-59 главным государственным инспектором Слюдянского района по пожарному надзору Мишковым А.А. 25.03.2013 вынесено постановление № 2-10-59, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьей 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заявитель, полагая, что оспариваемое постановление административного органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением требований пожарной безопасности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Статьей 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), определяющий основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливающий общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 151 Закона № 123-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: 1) в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 6.16. Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее – СНиП 21-01-97*), следует, что высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее: 1,2 м – из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий