Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А78-9968/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита. ул. Ленина, 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита Дело № А78-9968/2011 29.08.2013 Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013 Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013 Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой при участии в судебном заседании: Клименко Ю.Л. - представителя конкурсного управляющего Маркина А.А. по доверенности от 07.08.2013 Замешаевой И.Ю. – представителя налогового органа по доверенности от 25.01.2013 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 31.07.2013) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. Маркина Александра Анатольевича (ОГРН 304380129600062 ИНН 380101487083, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Глинки 4-15) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года по делу №А78-9968/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) о признании его несостоятельным (банкротом), принятое судьей Н.А. Корзовой, установил: Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2012 года по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич. 16 мая 2013 года ФНС России в лице Управления ФНС России по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Маркина Александра Анатольевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года данное заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Маркин А.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Законом о банкротстве не определен порядок созыва и проведения собрания кредиторов после реализации всего имущества должника и проведения мероприятий только по государственной регистрации перехода права собственности. Все необходимые сведения были предоставлены налоговому органу на собрании 02.11.2012, на котором кредитором было одобрено положение о проведении торгов. Никаких изменений с даты проведения собрания в сведениях, которые должны предоставляться собранию кредиторов, не произошло, вся текущая информация своевременно направлялась в УФНС России по Забайкальскому краю. Арбитражный управляющий ссылается на то, что жалоба уполномоченного органа является злоупотреблением права, поскольку в судебных заседаниях представители кредитора участия не принимали. В обоснование заявленного довода арбитражный управляющий представил копии определений от 14.01.2013, 07.03.2013, 07.05.2013, 07.08.2013 по настоящему делу, требования о проведении собрания кредиторов от 21.06.2013, бюллетеней для голосования. Протокол собрания от 06.08.2012 приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные документы подлежат возврату заявителю, поскольку имеются в материалах дела. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа возразил относительно доводов апелляционной жалобы. Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом. Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве). В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве). Как следует из материалов дела и установлено судом, в процедуре конкурсного производства проведено одно собрание 02 ноября 2012 года с повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Собрания кредиторов должника в последующий период не проводились; в том числе не проведено собрание кредиторов должника в установленный законом срок (в данном случае не позднее, чем 03 февраля 2013 года). Допущенные нарушения лишили уполномоченный орган возможности длительное время, сопоставимое со сроком, отведенным законодателем для проведения всей процедуры в целом, получать информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы налогового органа. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо изменений с даты проведения собрания в сведениях, которые должны предоставляться собранию кредиторов и направлении всей текущей информации в УФНС России по Забайкальскому краю, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Положения статьи 143 Закона о банкротстве не ставят проведение собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства в зависимость от наличия указанных обстоятельств. Доводы арбитражного управляющего о том, что жалоба уполномоченного органа является злоупотреблением права, поскольку в судебных заседаниях представители кредитора участия не принимали, подлежит отклонению. Право кредитора обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего установлено статьей 60 Закона о банкротстве. Тот факт, что в судебных заседаниях по рассмотрению дела о банкротстве представители уполномоченного органа не участвовали, не свидетельствует о злоупотреблением правом, поскольку ни Законом о банкротстве, ни процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие уполномоченного органа в судебных заседаниях. При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 по делу №А78-9968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия. Председательствующий: М. А. Клепикова Судьи Л.В. Оширова К.Н. Даровских Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А19-10986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|