Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А19-4551/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования Сенина Г.Ю. обоснованно признаны подлежащими удовлетворению частично.

Суд первой инстанции, уменьшая сумму представительских расходов, указал, что принимает во внимание объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Объективных оснований для дополнительного уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, понесенных Сениным Г.Ю., суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы о том, что настоящий спор не является сложным, подготовка к подаче искового заявления не заняла у представителя много времени, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку настоящий спор является корпоративным, в ходе рассмотрения дела требовалось установление множественных обстоятельств, имеющих отношение к данному конкретному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сенин Г.Ю. не является предпринимателем, следовательно, при определении судебных расходов надлежит руководствоваться рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.11.2008 года, о размерах вознаграждения по гражданским делам, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылки ООО «КЕМБЕРЛИТ» на Регламент Адвокатской палаты Иркутской области и Рекомендации, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 27.09.2012, а также на представленную в материалы дела сводную таблицу – Обзор практики Арбитражного суда Иркутской области и ФАС ВСО по данной категории дел судом отклоняются, поскольку носят для суда лишь информационный характер в части расценок юридических услуг и не являются безусловными при определении размера судебных расходов.

Ни Регламент, ни Рекомендации не содержат четких критериев для определения цены договоров; данная цена устанавливается сторонами гражданско-правовой сделки исходя из конкретных обстоятельств.

Иная судебная практика по другим делам не может являться доказательством  чрезмерности расходов, понесенных заявителем по делу.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу № А19-4551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение     месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                      Л.В. Оширова

Судьи                                                                                     К.Н. Даровских

М.А. Клепикова