Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2013 по делу n А19-4265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области» предельные значения площади арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства в результате реализации преимущественного права (700 кв.м). Доказательств включения спорного нежилого помещения в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия для реализации ООО «Теплые окна» преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения, предусмотренные пунктами 2, 3 и 4 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в рассматриваемом случае имеются.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что ООО «Теплые окна» не отвечает условию, определенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, исходя из следующего.

Из содержания оспариваемого распоряжения от 07.03.2013 № 504-02-706/13 следует, что решение о приватизации было принято в отношении нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м, расположенного на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 1-8, 8а, по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРПН) от 12.10.2012 (том 1, л. д. 126) нежилое помещение общей площадью 102, 7 кв. м, расположенное на 3 этаже, номера на поэтажном плане: 1-8, 8а, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, является собственностью муниципального образования г. Иркутск, при этом часть указанного нежилого помещения площадью 25, 5 кв.м. номер на поэтажном плане № 4 находится в аренде у ООО «Теплые окна», о чем имеется соответствующая запись в реестре.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, является проведение государственного кадастрового учета в соответствии Федеральным законом о государственном кадастре недвижимости.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что реализация субъективного права на выкуп арендованной части помещения невозможна до формирования на основе арендуемого помещения самостоятельного объекта недвижимости, то есть до определения в установленном порядке границ арендуемого помещения и постановки его на кадастровый учет.

Общество указало, что арендуемое им помещение площадью 25, 5 кв.м. является изолированным помещением, имеющее выход на лестничную площадку через коридор, в своих пределах функциональных частей других помещений не имеет, в виду чего данное помещение является обособленным.

В опровержение доводов заявителя Администрация г. Иркутска представила в материалы дела заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от 31.05.2013, согласно которому нежилое помещение общей площадью 102,7 кв.м., расположенное на 3 этаже, является изолированным помещением, состоящим из нескольких частей, обозначенных на поэтажном плане №№ 1-8,8-а, которое имеет единственный выход на лестничную клетку через помещение № 1 – коридор. Пробить дополнительные двери из нежилого помещения площадью 102,7 кв.м. без нарушения целостности несущих конструкций невозможно. При этом помещение № 4 на поэтажном плане площадью 25, 5 кв.м. является частью нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м., находится в границах трех капитальных стен, четвертая стена является перегородкой из легких конструкций между помещениями № 4 и № 1, 2, 3 имеет один выход в помещение № 1.

В данном случае суд первой инстанции, на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу, что арендуемое заявителем помещение площадью 25,5 кв.м. является частью нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, и осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования как на единый объект. Данные обстоятельства подтверждены техническим паспортом от 24.09.2007, выпиской из ЕГРПН от 12.10.2012 о государственной регистрации права муниципальной собственности, заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 31.05.2013.

ООО «Теплые окна» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что арендуемое нежилое помещение в установленном порядке сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, либо доказательств возможности формирования спорного помещения как самостоятельного объекта, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное помещение не может являться предметом приватизации.

Таким образом, преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения как самостоятельного объекта у заявителя не возникло, следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, письмом от 16.04.2013 № 505-70-7767/13 Администрация г. Иркутска отказала ООО «Теплые окна» в предоставлении преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 25,5 кв.м. в связи с тем, что данное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости.

При этом суд первой инстанции правомерно указал заявителю, что у общества имеется возможность приобрести спорное нежилое помещение в составе единого нежилого помещения общей площадью 102,7 кв.м. посредством подачи заявки на участие в аукционе.

В связи с изложенным, оценив исследованные доказательства, с учетом всех установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии оспариваемого распоряжения, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для отмены распоряжения заместителя Мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от 07.03.2013 № 504-02-706/13 «О приватизации нежилого помещения, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, ул. Грязнова, д.1» в части приватизации нежилого помещения, площадью 25,5 кв.м., номер на поэтажном плане № 4, у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу № А19-4265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплые окна» (ОГРН 1033801763247, ИНН 3812075372) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2013 № 179 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                                           Желтоухов Е.В.

Ячменёв Г.Г.