Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А78-5350/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А78-5350/2012

04.09.2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2013

Полный текст постановления изготовлен  04.09.2013

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: К.Н. Даровских, О.В. Барковской

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «Читинская строительно-торговая компания» Селина А.А. по доверенности от 04.09.2013

конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича и его представителя Размахниной Ю.Ю. по доверенности от 15.05.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Верниковского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года по делу №А78-5350/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-торговая компания» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью

«Производственно-ремонтное предприятие» задолженности в размере 7 439 447,42 руб., по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятие» (ОГРН 1117536008314, ИНН 7536120817, юридический адрес: г. Чита, ул. Энергетиков, 11) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Т.В. Архипенко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» 05 июля 2012 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-ремонтное предприятия» (далее – ООО «ПРП», должник), производство по которому прекращено определением от 28.12.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» 05 октября 2012 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПРП» несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 08 октября 2012 года данное заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве с указанием на его рассмотрение после заседания по проверке обоснованности требований по заявлению ООО «Энергоспецремонт» в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Определением суда от 29 января 2013 года произведена замена заявителя по делу о банкротстве ООО «Чистый город» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Драгомилецкого Сергея Ивановича.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 марта 2013 года ООО «ПРП» по заявлению предпринимателя Драгомилецкого С.И. признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Верниковский Александр Сергеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Читинская строительно-торговая компания» (далее – ООО «ЧСК», заявитель) 24 мая 2013 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПРП» задолженности в размере 7 439 447,42 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года данное требование удовлетворено частично и включено в размере 7 432 798,38 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение отменить в части включения требования в размере 7 432 798,38 руб. в реестр требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт о признании указанных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Как полагает заявитель, поскольку уведомление конкурсного управляющего Верниковского А.С. о введении в отношении ООО «ПРП» процедуры конкурсного производства направлено ООО «ЧСК» 16.04.2013, то последний в соответствии с пунктом 15 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был обратиться в суд не позднее 16.05.2013, однако обратился 24.05.2013, т.е. с пропуском установленного срока.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Читинская строительно-торговая компания» возразил относительно доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Пунктом 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве; возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении решения арбитражного суда о признании должника и об открытии конкурсного производства судебный пристав - исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. В пункте 5 указанной статьи установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления в тот же день направляется сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено следующее: передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Приведенные нормы Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснения Постановления N 59 касаются тех случаев, когда исполнительное производство было возбуждено до признания должника несостоятельным (банкротом).

Задолженность, заявленная ООО «ЧСК» для включения в реестр требований кредиторов должника, подтверждена копией исполнительного листа Арбитражного суда Забайкальского края серии АС № 005685964 по делу № А78-8214/2011.

Указанный исполнительный лист был передан 22.01.2013 судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю председателю ликвидационной комиссии. Председатель ликвидационной комиссии ООО «ПРП» 09.04.2013 передал исполнительный лист серии АС № 005685964 по акту приема-передачи конкурсному управляющему ООО «ПРП» Верниковскому С.А.

Конкурсный управляющий 16.04.2013 направил в адрес кредитора уведомление от 12.04.2013, указав, что согласно пункту 15 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» месячный срок на предъявление требований конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждены исполнительными документами, начинает исчисляться не ранее даты направления таким кредиторам конкурсным управляющим уведомления о получении соответствующего исполнительного документа.

Уведомление конкурсного управляющего Верниковского А.С. о введении в отношении ООО «ПРП» процедуры конкурсного производства заявитель получил по почте 26.04.2013, что подтверждается входящим штампом на заявлении и копией журнала учета входящих документов ООО «ЧСК».

Заявление ООО «ЧСК» об установлении требований конкурсного кредитора подано в арбитражный суд 24 мая 2013 года, то есть в установленный законом месячный срок с момента получения уведомления конкурсного управляющего Верниковского А.С. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59. Так, в данном пункте указано, что срок на предъявление требований начинает исчисляться не ранее даты направления уведомления конкурсным управляющим. При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не указал, что срок начинает течь именно с даты направления уведомления конкурсным управляющим. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок на предъявление ООО «ЧСК» требования о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 7 432 798,38 руб., установленной решением суда, не может считаться пропущенным.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июля 2013 года по делу №А78-5350/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                  М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                  К. Н. Даровских

                                                                                                                         О. В. Барковская