Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А10-1603/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А10-1603/2013

04 сентября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 28.08.2013, постановление в полном объеме изготовлено 04.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строительно-монтажное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.06.2013 (судья Салимзянова Л.Ф.) по делу №А10-1603/2013 по иску ООО "Курумкан-Агрострой" (671640, Республика Бурятия, с. Курумкан, ул. Балдакова, 13, ИНН 0311003830, ОГРН 1020300701750) к ООО "Строительно-монтажное предприятие" (670033, г. Улан-Удэ, ул. Синегорская, 23, ИНН 0323342185, ОГРН 1080326009884) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Курумкан-Агрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие" о взыскании 1 000 000 руб. долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.02.2012 и 49 775 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 16.10.2012 по 15.04.2013.

Решением от 14 июня 2013 года, исправив опечатку определением от 10.07.2013, арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что стороны согласовали срок оплаты выполненных работ после получения ответчиком денежных средств по иному делу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем было сделано публичное извещение на сайте арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору подряда от 21.02.2012 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) выполнил строительно-монтажные работы на объекте: "Строительство центра общеврачебной практики и функциональной диагностики с врачебно-консультативными отделениями МУЗ "Бичурская ЦРБ".

Объем и стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ подтверждаются актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о их стоимости, работы оплачены не полностью, задолженность составляет 1 000 000 руб. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Наличие долга по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Расписка, представленная ответчиком, не является соглашением об изменении условий договора, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2013 года по делу №А10-1603/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.07.2013) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина