Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А19-18534/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-18534/2012

«05»  сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А.,  Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А19-18534/2012 по иску открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (ОГРН 1073808009330  ИНН 3808166080, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88 ) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ОГРН 1077847606759 ИНН 7813391667, адрес: 197198, г.  Санкт-Петербург, проспект Большой ПС, 18, лит.А ) о взыскании 4 050 000 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Транс-экспресс» (ОГРН 1089847098659 ИНН 7840384517, адрес: 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 1/15 лит.А, пом.3-Н),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» о взыскании, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженности в сумме 4 050 000 руб., возникшей на основании договора поставки от 18.07.2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд принял во внимание ничем не подтвержденные доводы истца, о том, что товар не был поставлен в его адрес, а был выгружен в другом месте и получен только в ноябре 2011 года. В действительности же товар истцом получен в сентябре 2011 года. Товар был направлен истцу железнодорожным транспортом, для чего ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Транспортная компания Транс-Экспресс». В деле №А56-35921/2012 судом было установлено, что товар был поставлен надлежащего качества и получен представителем ОАО «Дорожная служба Иркутской области» по транспортной накладной ЭЭ542727 без замечаний и составления какого-либо акта о повреждении товара. Кроме того, суд посчитал надлежащими доказательствами уведомления истца о вызове представителя ответчика для проведения осмотра товара. Вместе с тем, уведомления содержат подписи лиц, не имеющих никакого отношения к ООО «СтройТехнология». Кроме того, истцом не представлены доказательства неполучения документации к товару. Кроме того, истец произвел частичную оплату товара, который, по мнению истца, является некачественным.

Определением от 11 июля 2013 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью ООО «Транспортная компания «Транс-экспресс».

Согласно пункту 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В п.4.3 договора поставки от 18.07.2011 стороны предусмотрели, что обязательство поставщика по поставке товаров считается выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза по железной дороге, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Из отзыва ответчика на иск и доводов  апелляционной жалобы следует, что  ответчик заключил договор транспортной экспедиции с ООО «Транспортная компания «Транс-экспресс»  и передал 19.08.2011 товар перевозчику – ООО «Транспортная компания «Транс-экспресс» - для дальнейшей доставки его истцу. Ответчик в суде первой инстанции заявлял ходатайство о привлечении ООО «Транспортная компания «Транс-экспресс» в качестве третьего лица на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае доставка товара от поставщика в адрес покупателя осуществлялась с привлечением транспортно-экспедиционной компании ООО «Транспортная компания «Транс-экспресс» ( договор транспортной экспедиции №686/В от 09.08.2011 л.д.28 том 2  ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области принято решение о правах и обязанностях ООО «Транспортная компания «Транс-экспресс», которое не было привлечено к рассмотрению настоящего спора и не обоснованно было отклонено ходатайство ответчика о привлечении указанного общества в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

ООО «СтройТехнология»  представлены документы во исполнение определения от 11.07.2013.

В судебном заседании 29.08.2013 был объявлен перерыв до 05.09.2013 до 12 час. 15 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, 18.07.2011 между ООО «СтройТехнология» (поставщик) и ОАО «Дорожная служба Иркутской области» (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется произвести поставку дробильной установки POWER CRUSHER HARTL PC 10/601 (товар) в количестве 1 штуки – заводской номер (рамы) 523120240, двигатель № САТ 3126 ВЕJ14819, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка сопровождается следующими документами:

- накладная на товар оформленная на покупателя;

- счет-фактура;

- справка счет;

- паспорт самоходной машины (ПСМ);

- инструкция эксплуатации на русском языке;

- сервисная книжка;

- копия сертификата соответствия товара государственным стандартам РФ.

Общая сумма договора (стоимость товара) составляет 6 800 000 руб. за единицу (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит 35% оплату от общей сумму договора 2 380 000 руб. в течение 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, далее по фиксированной сумме начиная с 01.10.2011  по 02.10.2012 ежемесячно по 1 105 000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора доставка производится по железной дороге до станции Диабазовый ВСЖД.

В соответствии с пунктом 4.1. договора качество продукции должно соответствовать государственным стандартам, техническим условиям или другой нормативно-технической документации.

Согласно пунктам 5.1., 5.2. договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после окончательного перевода денежных средств, обусловленных договором поставки на банковский счет поставщика. Риск случайной гибели или порчи товара лежит на покупателе с момента приобретения права собственности.

Согласно условиям договора истец платежными поручениями № 5817 от 28.07.2011, № 6018 от 02.08.2011г., № 9733 от 17.11.2011г. оплатил предоплату в размере 4 050 000 руб.

Истцом указано в исковом заявлении, что товар был поставлен не в адрес истца (грузополучателя), а выгружен в другом месте и получен только в ноябре 2011 г., с товаром не были переданы истцу документы, указанные в договоре, в частности паспорт технического средства.

В целях приемки товара по качеству ОАО «Дорожная служба Иркутской области» 08.11.2011 в адрес ответчика отправило уведомление (№И-1725) о вызове представителя поставщика (доверенное лицо) для проведения осмотра дробильной установки и фиксации существенных недостатков товара.

25.11.2011  истец в адрес ответчика направил повторное уведомление (№ И-1849) с просьбой   направить   представителя    поставщика   (доверенное   лицо),   а   также       документы согласно пункту 1.2. договора поставки.

01.10.2012 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора поставки.

Данные уведомления оставлены ответчиком без удовлетворения.

При визуальном осмотре поставленного товара специалистами ОАО «Дорожная служба Иркутской области» были выявлены дефекты. 12.12.2011 Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири Управлением экспертизы и оценки собственности был составлен Акт экспертизы № 017-04-01765, в соответствии с которым экспертами дано заключение о невозможности эксплуатации поставленной техники.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ОАО «Дорожная служба Иркутской области»  с иском о взыскании с ООО «СтройТехнология» предварительной оплаты в сумме 4 050 000 руб.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что обязательства по договору поставки от 18.07.2011 им исполнены в полном объеме. Товар был отправлен истцу железнодорожным транспортом, для чего ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции с ООО «Трансопртная компания «Транс-Экспресс». В соответствии с транспортной накладной товар истцом был получен без претензий и замечаний, без составления каких-либо актов по качеству товара. Товар получен истцом в сентябре 2011 года. Доказательств более позднего получения товара истцом не представлено. Учитывая, что истец произвел очередную  оплату за поставленный товар 17.11.2011, то товар, по мнению ответчика, находился в пользовании истца около трех месяцев до момента передачи на экспертизу. Таким образом, ответчик полагает, что товар  был поставлен истцу надлежащего качества, сопровождающие товар документы согласно условиям договора также были переданы истцу вместе с товаром, недостатки товара явились результатам неправильного обращения с товаром непосредственно сотрудниками истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При квалификации спорных отношений следует, что спорные отношения возникли из договора купли-продажи и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации