Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А19-4870/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                         Дело №А19-4870/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть объявлена 04.09.2013, постановление в полном объеме изготовлено 09.09.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2013 (судья Дягилева И.П.) по делу №А19-4870/2013 по иску ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО Кондитерская фабрика "Сибирь" (665106, Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Молодости, 31, ИНН 3813000838, ОГРН 1023801890848) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца Венгельниковой О.В. по доверенности №320/105 от 05.04.13, представителя ответчика Десятовой А.В. по доверенности от 23.08.13, и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Сибирь" о взыскании 133 127,40 руб. платы за подачу и уборку вагонов.

Решением от 12 июля 2013 года арбитражный суд требования истца удовлетворил полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что подача прибывшего в адрес ответчика вагона осуществлялась на пути общего пользования, следовательно, в данном случае Уставом железнодорожного транспорта плата за подачу и уборку вагона не предусмотрена и взиматься не должна.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в период с сентября 2012 года по январь 2013 года в адрес ответчика на станцию Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги прибывали железнодорожным транспортом различные грузы в вагонах, которые подавались ответчику истцом под разгрузку на принадлежащий последнему железнодорожный путь общего пользования.

Объем услуг по подаче и уборке вагонов ответчик не оспаривает.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик отказывается как от заключения договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, так и от оплаты оказанных в спорный период услуг. Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства №3.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и по существу спора являются правильными. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" местами общего пользования являются, в числе иных объектов, специально выделенные на территории железнодорожной станции, принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов.

Статья 9 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что в местах общего пользования выполняются операции по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов, грузобагажа и контейнеров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 6 ФЗ "О естественных монополиях" указано, что перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" утверждены Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и Перечень таких работ и услуг, согласно пункту 4 которого, дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, включая выполнение маневровой работы в пределах железнодорожных станций, подачу и уборку вагонов, регулируются государством.

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3, утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 установлено взимание сбора за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Поскольку в спорном случае подача и уборка прибывших в адрес ответчика вагонов осуществлялась на подъездной путь истца и принадлежащим ему локомотивом, то ответчик обязан уплатить истцу сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов по ставкам таблицы № 11 Тарифного руководства №3. То обстоятельство, что вагоны под разгрузку подавались в места общего пользования, не освобождает ответчика от указанной обязанности.

Утверждение ответчика о том, что плата за подачу и уборку вагонов входит в провозную плату, является неверным, поскольку, как ранее указано судом, работы по подаче и уборке вагонов в пределах железнодорожных станций в местах общего пользования и необщего пользования включены в дополнительные работы и услуги, выполняемые на железнодорожном транспорте (п.4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643).

Суд первой инстанции в своем решении неправильно применил статью 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку данной статьей регулируются взаимоотношения, возникающие при эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования. Однако неправильное применение норм материального права не привело к принятию неправильного решения и, следовательно, не является основанием для его отмены.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, апелляционный суд отклоняет их по приведенным мотивам и приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу №А19-4870/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.М.Бушуева

                                                                             Л.В.Капустина