Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А78-3681/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита. ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А78-3681/2013

09 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу № А78-3681/2013 по иску Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (ОГРН 1057530016059, ИНН 7530010800, адрес: 674674, Забайкальский край, г.Краснокаменск, 5-й Микрорайон, 505) к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» (ОГРН 1077847203521, ИНН 7811370020, адрес: 107143, г.Москва, Открытое шоссе, 17, 1) о расторжении муниципального контракта от 8 декабря 2012 года № 282 (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.),

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о расторжении муниципального контракта №282 от 8 декабря 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для расторжения контракта в судебном порядке в связи с тем, что действия контракта прекратилось 6 февраля 2013 года. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел нормы Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Также заявитель указывает на то, что ООО «Стиль» до настоящего времени не исполнило принятые на себя обязательства по контракту, а также отказывается в добровольном порядке расторгнуть муниципальный контракт.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о расторжении муниципального контракта №282 от 8 декабря 2012 года.

Основанием иска администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» указало и Арбитражный суд Забайкальского края установил следующие обстоятельства.

По результатам открытого конкурса в электронной форме победителем был признан ответчик, с которым 8 декабря 2012 года администрация (Заказчик) заключила муниципальный контракт №-282 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном в г.Краснокаменске (л.д.44-49). Общая стоимость работ, указанных в пункте 1.2 контракта, согласно пункту 2.1 составляет 5 300 000 руб. Сроки выполнения работ определены сторонами: 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 2.4 контракта). Состав и содержание работ определено сторонами в пункте 3.1.1 контракта и техническом задании.

Истец обратился в суд с иском о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ. Истец представил суду доказательства направления ответчику претензии о расторжении контракта (л.д.61). Претензия ответчиком получена, в удовлетворении претензии отказано в связи со ссылкой ответчика на выполнение работ в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что сторонами заключен муниципальный контракт, являющийся договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», также установив, что установленный контрактом срок его действия истек, пришел к выводу о невозможности в таком случае удовлетворения иска о расторжении контракта.

Апелляционный суд считает данный вывод правильным.

Как следует из материалов дела и указано выше, пунктом 2.4 муниципального контракта №282 от 8 декабря 2012 года сторонами определены сроки выполнения работ – 30 календарных дней со дня заключения контракта. Соответственно, работы подлежали выполнению до 7 января 2013 года включительно.

Также пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с даты его заключения и действует в течение 60 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Установление срока выполнения работ – 30 календарных дней со дня заключения контракта и установление сторонами срока действия контракта – в течение 60 календарных дней с даты заключения свидетельствует о том, что ввиду прекращения обязательств расторжение контракта после 7 февраля 2013 года невозможно. Предложение о расторжении контракта направлено истцом 11 апреля 2013 года.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, а также правильно учтена позиция ВАС РФ, содержащаяся в постановлении Президиума от 13 февраля 2002 года № 7223/98.

Ссылка в жалобе на Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ не принимается ввиду того, что какого-либо иного правового регулирования им не введено.

Как следует из части 8 статьи 9 Закона, расторжение контракта допускается в соответствии с гражданским законодательством.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу № А78-3681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина