Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А19-3472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

9 сентября 2013 года                                                                            Дело № А19-3472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года по делу № А19-3472/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский Транспортно-логистический Комплекс» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Марата, д. 22, оф. 302; ОГРН 1113850010130, ИНН 3808218211) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, д. 30; ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконным бездействия

(суд первой инстанции: Шульга Н.О.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский Транспортно-логистический Комплекс» (далее – ООО «ИТЛК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», Учреждение, орган кадастрового учета), выразившегося в необеспечении внесения в кадастр недвижимости сведений в отношении гаража на 70 мест АТП с навесом арка, административно-бытового корпуса (АБК), модульного склада № 12, 16, здания столовой с навесом, бытового помещения АТП, нежилого одноэтажного здания склада типа «Канск» из профилированного железа с утеплителем, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180, на основании технической инвентаризации, проведенной Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также о возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности включить сведения на основании технического паспорта от 20 декабря 2007 года на гараж на 70 мест АТП, технического паспорта от 17 сентября 2008 года на административно-бытовой корпус, технического паспорта от 10 сентября 2008 года на модульный склад № 12, 16, технического паспорта от 20 декабря 2007 года на здание столовой с навесом, технического паспорта от 10 сентября 2008 года на бытовое помещение АТП, технического паспорта от 20 декабря 2007 года на нежилое одноэтажное здание склада типа «Канск» из профилированного железа с утеплителем в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (т. 1, л.д. 171-176).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т. 2, л.д. 52-59).

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2013 года названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области (т. 2, л.д. 81-90).

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2013 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные объекты недвижимости являются ранее учтенными, однако сведения о них отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации. Данное обстоятельство является основанием для применения порядка, установленного частью 7 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ). По мнению суда первой инстанции, то обстоятельство, что сведения о ранее учтенных спорных объектах недвижимости не были включены полностью либо в части в государственный кадастр является основанием для применения положений статьи 45 Закона № 221-ФЗ и приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ «ФКП Росреестра» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права: применен закон, не подлежащий применению (части 6, 7 и 8 статьи 45 Закона № 221-ФЗ), а также не был применен закон, подлежащий применению (части 1 и 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ). Как полагает Учреждение, частями 1 и 2 статьи 43 Закона № 221-ФЗ установлено, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения данного Закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. При этом в переходный период положения Закона № 221-ФЗ не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

ФГБУ «ФКП Росреестра» обращает внимание на то, что на момент обращения ООО «ИТЛК» в орган кадастрового учета действовали Правила ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 08.09.2006 № 268 (далее Правил ведения ЕГРОКС). При этом Обществом не был соблюден порядок внесения изменений в сведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее – ЕГРОКС), установленный действующим в период возникновения спорных правоотношений законодательством. Изменение характеристик объектов капитального строительства на момент обращения ООО «ИТЛК» в орган кадастрового учета осуществлялось на основании Административного регламента «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26.04.2007 № 146 (далее – Административный регламент). В соответствии с пунктом 2.1.3.1 Административного регламента заявители при обращении лично или почтой предоставляли заявление о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства (по установленной форме), технический паспорт объекта учета в бумажном виде в 3-х экземплярах и в электронном виде, изготовленный при помощи специализированного программного обеспечения, и копии правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 7 Правил ведения ЕГРОКС указанные документы предоставляются организациями технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что нормы статьи 14 Закона № 221-ФЗ регламентируют предоставление общедоступных сведений из государственного кадастра недвижимости, однако до 1 января 2013 года сведения из государственного кадастра недвижимости предоставлялись только в отношении земельных участков, то есть положения статьи 14 Закона № 221-ФЗ в отношении объектов капитального строительства в 2011 году не применялась.

По мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», в 2011 году в ЕГРОКС отсутствовали сведения о 5 объектах, принадлежащих Обществу, а материалы дела свидетельствуют о наличии сведений об объектах капитального строительства (кроме здания типа «Канск»). Наличие кадастрового паспорта как раз и подтверждает, что объект учтен, а отказ в выдаче кадастрового паспорта в отношении нежилого одноэтажного здания типа «Канск» подтверждает отсутствие сведений о данном объекте.

Учреждение считает, что положения приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» также не могли быть применены к ситуации, сложившейся по объектам Общества, так как сведения об объектах уже были переданы органами технической инвентаризации в Единый реестр объектов капитального строительства, тогда как пунктом 3 данного приказа установлено, что порядок не применяется к отношениям, возникающим при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета с заявлением о включении в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведений и документов, предусмотренных частью 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд, поскольку об отказе органа кадастрового учета во внесении сведении об объектах капитального строительства Обществу стало известно в июле 2011 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ИТЛК» выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 67200064595381, 67200064595398 и 67200065457213, возвращенным почтовым конвертом № 67200065457220, а также отчетами о публикации 10 июля и 9 августа 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ИТЛК» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1113850010130 (т. 1, л.д. 108).

20 декабря 2007 года, 10 и 17 сентября 2008 года Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была проведена техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 180, принадлежащих на праве собственности Обществу. На указанные объекты недвижимости были выданы соответствующие технические паспорта (т. 1, л.д. 49-57, 60-68, 72-77, 81-86, 90-95, 97-101).

В целях государственной регистрации перехода права собственности ООО «ИТЛК» обратилось с запросом в ФГУ «Кадастровая палата» (реорганизована путем присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра»).

3 и 4 марта 2011 года Обществу были выданы кадастровые паспорта на часть объектов, содержащие неверные сведения, не соответствующие проведенной технической инвентаризации. В отношении остальных объектов недвижимости получены отказы в выдаче кадастровых паспортов по причине отсутствия сведений о запрашиваемых объектах недвижимости.

15 июня 2011 года ООО «ИТЛК» обратилось в Учреждение с заявлением об исправлении кадастровых ошибок (т. 1, л.д. 146-149).

Письмом от 27 июня 2011 года № 11исх/2502-й орган кадастрового учета отказал в исправлении ошибок, указав на достоверность сведений, содержащихся в кадастровых паспортах, и обоснованность отказа в выдаче кадастровых паспортов на часть объектов недвижимости ввиду отсутствия сведений о них (т. 1, л.д. 185-186).

29 ноября 2011 года ООО «ИТЛК» обратилось в ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о включении сведений об объектах недвижимости, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 180, в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 144-145).

Письмом от 13 декабря 2011 года № 11исх/4361-й Учреждение отказало во включении сведений об испрашиваемых объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости (т. 1, л.д. 187).

Полагая, что орган кадастрового учета своим бездействием, выраженным в невнесении сведений об объектах недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает правильными по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.

Под бездействием понимается неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июля 2011 года № 2174/11, непринятие мер по применению действующего законодательства по заявлению заинтересованного лица является бездействием органа (должностного лица) в смысле положений главы 24 АПК Российской Федерации. При этом само по себе направление ответа на заявление заинтересованного