Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А19-15130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       дело № А19-15130/2012

10 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года по делу № А19-15130/2012 по заявлению службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ОГРН 1053808131068, ИНН 3808124637) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20» № 944-02-000211/12 от 24.04.2012 незаконным в части пункта 3.2. приложения № 1 к распоряжению;

об обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска внести информацию о выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой в усадьбе Колика», конец ХIХ – начало ХХ веков, в пункт 3.2. приложения № 1 к распоряжению,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Захаров Виктор Леонидович,

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (далее – заявитель или Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее – или Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20» № 944-02-000211/12 от 24.04.2012 незаконным в части пункта 3.2. приложения № 1 к распоряжению; об обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска внести информацию о выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой в усадьбе Колика», конец ХIХ – начало ХХ веков, в пункт 3.2. приложения № 1 к распоряжению.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Захаров Виктор Леонидович (далее – Захаров В.Л.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20» № 944-02-000211/12 от 24.04.2012 в части пункта 3.2. приложения №1 к распоряжению признано незаконным.

На Администрацию города Иркутска в лице Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска возложена обязанность внести информацию о выявленном объекте культурного наследия «Дом жилой в усадьбе Колика», конец ХIХ – начало ХХ веков, в пункт 3.2. приложения №1 к распоряжению.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

По мнению Администрации, оспариваемое в части распоряжение является законным и обоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20, не является объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в отношении него федеральным органом охраны объектов культурного наследия не принято решение о включении в Реестр, регистрационный номер данного объекта в Реестре отсутствует. Сведений о наименовании органа государственной власти, принявшего решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, реквизиты этого решения (регистрационный номер в реестре, дата) в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска (далее – Комитет) представлены не были, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания для включения информации об объекте культурного наследия в пункт 3.2 градостроительного плана.

Следовательно, объект, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20, не имеет регистрационного номера и в отношении него не принято решения о включении в реестр, реквизиты этого решения (регистрационный номер в реестре, дата) также отсутствуют, что не отрицается и самим заявителем.

Из апелляционной жалобы так же следует, что Службой не представлено ни одного доказательства либо довода о том, каким образом нарушены их права оспариваемым в части распоряжением. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ с подобными заявлениями в арбитражный суд может обратиться лицо, считающее, что нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом Служба не является организацией, осуществляющей предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в связи с чем у Службы отсутствует право на обращение в суд с указанными требованиями.

Служба в представленном письменно отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Захаров В.Л. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация, Служба и Захаров В.Л. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области зарегистрирована в качестве юридического лица и внесена в единый государственный реестр юридических лиц – 1053808131068 (том 1, л. д. 28-32).

В границах земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2495, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20, располагается выявленный объект культурного наследия «Дом жилой в усадьбе Колика», конец ХIХ – начало ХХ веков, состоящий в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность».

Согласно договору купли-продажи № 7.1-11/УК-ЗУ от 14.10.2011, заключенному между ООО УК «130 квартал» (продавец) и Захаровым В.Л. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, 20 (далее – объекты):

– земельный участок, площадью 299 кв.м., кадастровый номером 38:36:000021:2495, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (далее – земельный участок);

– нежилое здание, 1-этажный, общая площадь, 90,9 кв.м., инв. № 4571, лит А, а, а1, кадастровый (условный) номер 38:36:000000:0:3497.

Право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрированы покупателем – Захаровым Виктором Леонидовичем (свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2011 №№ 38 АА 668006, 38 АА 666194).

Согласно письму Службы от 22.11.2011 № 76-37-5915, адресованному руководителю ООО УК «130 квартал», объект, расположенный по адресу ул. Седова, 20, лит А, а, а1, является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой в усадьбе Колика» и состоит в «Сводном списке вновь выявленных объектов г. Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» на 01.01.2000 под регистрационным номером № 637.

Данное письмо среди прочих документов было представлено Захаровым Виктором Леонидовичем вместе с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка

24.04.2012 распоряжением Администрации города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска № 944-02-000211/12 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:2495, расположенного в Октябрьском районе г. Иркутска по ул. Седова, 20.

Согласно градостроительному плану (Приложение № 1 к распоряжению от 24.04.2012 № 944-02-000211/12), подготовленному на основании заявления Захарова В.Л., в границах земельного участка отсутствуют объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 3.2. градостроительного плана).

Заявитель полагая, что распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 24.04.2012 № 944-02-000211/12 принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого в части распоряжения правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2012 года № АПЛ12-449, градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, которые позволяют идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Пунктом 6 части 3 той же статьи предусмотрено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Форма градостроительного плана земельного участка утверждена приказом Минрегионразвития России от 10.05.2011 № 207.

В разделе 3.2 данной формы указываются объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, для чего предусмотрена отельная строка.

В соответствии со статьей