Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А19-4949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-4949/2013

11 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года по делу А19-4949/2013 по заявлению Открытого акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН 1037550024016, ИНН 7537011835) к Восточно-Сибирскому территориальному отделу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) о признании недействительным инспекторского предписания серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г.,

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Концов В. Н. – представитель по доверенности № 02/04 от 11.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Аэропорт Чита» (далее заявитель, ОАО «Аэропорт Чита», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточно-Сибирскому территориальному отделу управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее административный орган, территориальный отдел) о признании недействительным инспекторского предписания серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и ненарушения им прав и законных интересов Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Аэропорт Чита» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования законодательства о прохождении аэропортами процедур сертификации в Межгосударственном Авиационном комитете отсутствуют. Решение об открытии аэродрома для выполнения международных полетов воздушных судов или международного аэропорта принимается Правительством Российской Федерации. Порядок допуска к эксплуатации аэродрома, аэропорта или вертодрома устанавливается федеральными авиационными правилами.

Соответственно, наличие сертификатов ОАО «Аэропорт Чита», выданных ФАВТ, полностью обеспечивает исполнение требований действующего законодательства.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласился.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии.  В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Аэропорт Чита» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц за номером 1037550024016.

4 февраля 2013 года при осуществлении государственного контроля (надзора) по соблюдению воздушного законодательства Российской федерации в отношении ОАО «Аэропорт Чита» главным государственным инспектором территориального отдела Полынцевым С. А. установлено, что в нарушение требований статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения к Конвенции о международной гражданской авиации и пункта 2 постановления Правительства РФ № 376 от 23.04.1994 «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» ОАО «Аэропорт Чита» не имеет сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета.

По результатам проверки административным органом выдано инспекторское предписание серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г. предписывающее в срок до 05.09.2013 г. устранить выявленное нарушение.

Заявитель, полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий), испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности, участвовать в установленном порядке в проведении расследований авиационных происшествий; запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Службы; осуществлять контроль за деятельностью территориальных органов Службы; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений; создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности; разрабатывать и утверждать в установленном порядке образцы форменной одежды для работников Службы, осуществляющих функции по контролю и надзору, знаков различия и отличия, жетонов и удостоверений для них, а также порядок ношения форменной одежды.

Государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств (далее - предписания), и проверяет их исполнение, что установлено подпунктом "п" пункта 4 Положения "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409.

Согласно статьей 41 Воздушного кодекса Российской Федерации гражданские аэродромы и аэропорты подлежат государственной регистрации с включением данных о них соответственно в Государственный реестр гражданских аэродромов Российской Федерации и Государственный реестр аэропортов Российской Федерации только при наличии сертификатов (свидетельств) годности. Ведение указанных реестров возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

Аэродромы государственной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов государственной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области обороны.

Аэродромы экспериментальной авиации подлежат государственной регистрации с включением данных о них в Государственный реестр аэродромов экспериментальной авиации Российской Федерации. Ведение указанного реестра возлагается на уполномоченный орган в области оборонной промышленности.

Данные о гражданском аэродроме или об аэропорте исключаются из соответствующих государственных реестров в следующих случаях:

- нарушение требований к государственной регистрации гражданского аэродрома или аэропорта и требований к обеспечению их безопасной эксплуатации;

- на основании заявления лица, зарегистрировавшего гражданский аэродром или аэропорт.

При исключении данных об аэродроме или об аэропорте из соответствующих государственных реестров эксплуатация аэродрома или аэропорта приостанавливается, свидетельство о государственной регистрации аэродрома или аэропорта утрачивает силу и подлежит возврату органу, осуществляющему государственную регистрацию аэродрома или аэропорта.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 367 «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации» Межгосударственному авиационному комитету с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с утвержденными Авиационными правилами поручено проводить сертификацию воздушных судов и их компонентов, сертификацию производства авиационной техники, международных и категорированных аэродромов и их оборудования с выдачей соответствующих сертификатов, свидетельств и эквивалентных им документов.

Как указывалось выше, государственным инспектором административного органа при осуществлении государственного контроля (надзора) по соблюдению воздушного законодательства Российской федерации в отношении ОАО «Аэропорт Чита» выявлено нарушение, выразившееся в отсутствии у Общества сертификата аэродрома Межгосударственного авиационного комитета, в связи с чем было выдано оспариваемое предписание серии ВС № 2013.2-АД от 04.02.2013 г. (т. 1 л.д. 20-21).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ранее в адрес ОАО «Аэропорт Чита» выдавалось инспекторское предписания серии ВС № 2011.18-АД от 04.08.2011 г. ввиду нарушения Обществом обязательных требований Воздушного законодательства, а именно: нарушения требований статьи 41 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 1.4.1 Приложения 14 к Конвенции о международной гражданской авиации, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от № 367 23.04.1994 г. «О совершенствовании системы сертификации и порядка расследования авиационных происшествий в гражданской авиации Российской Федерации».

Письмом №1-15-35 от 04.02.2013 г. Общество подтвердило факт отсутствия у него сертификата Межгосударственного авиационного комитета, указав, что международный аэропорт Чита открыт для международных полетов Распоряжением Правительства