Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А19-20764/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А19-20764/2012

«11» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №1) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2013 года по делу №А19-20764/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6+» к Государственному  учреждению – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №1) о признании  недействительным решения № 988 от 15.08.2012 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

отсутствие лиц, участвующих в деле в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области установлены судьей Арбитражного суда Иркутской области       Луньковым М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыроватской Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека 36 и 6+» (ОГРН 1103850029477, ИНН 3811143203, место нахождения: 664057, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, д.90, далее – ООО «Аптека 36 и 6+», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации (филиал № 1) (ОГРН 1023801012905, место нахождения: 664, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35, далее – Фонд социального страхования, Фонд) о признании недействительным решения «Об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» № 988 от 15.08.2012.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 28 мая 2013 года требования удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты и вознаграждения в пользу всех работников ООО «Аптека 36 и 6+» связаны с осуществлением им фармацевтической деятельности в целом и применение к таким выплатам пониженных тарифов страховых взносов не противоречит пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на следующее.

Судом первой инстанции не учтено, что аптечные организации, признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом №61-ФЗ и уплачивающие ЕНВД, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона №323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации. В свою очередь, к работникам, осуществляющим фармацевтическую деятельность, относятся, в частности, лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование и имеющие сертификат специалиста.

Позиция фонда подтверждается имеющейся судебной практикой, а также разъяснениями в письмах Минздравсоцразвития России от 13.04.2012 №19-6/3023271-2288, от 03.04.2012 №743-19. Несмотря на то, что письмо отозвано с исполнения письмом Фонда социального страхования РФ от 06.12.2012 №15-03-11/05-516023, проверка филиалом № 1 Фонда проводилась в июле 2012 года, в период действия указанных писем.

Обществом в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.07.2013.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фондом  социального страхования в период с 28.06.2012 по 11.07.2012 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов ООО «Аптека 36 и 6+» на основании представленного 10.04.2012 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1 квартал 2012 года.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (ред. от 29.02.2012) «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах, Закон №212-ФЗ), в рамках которой плательщику страховых взносов ООО «Аптека 36 и 6+» было выставлено требование о представлении документов № 376 от 6.06.2012 (т.1 л.д.25-26).

ООО «Аптека 36 и 6+» по требованию № 376 от 06.06.2012 были представлены: выписка из ЕГРЮЛ; уведомление о постановке на учет; налоговые декларации по ЕНВД за 1 квартал 2012 года, сводные ведомости по заработной плате, лицензии на фармацевтическую деятельность. Обществом в сопроводительном письме от 19.06.2012 (т.1 л.д.26) указано, что сертификаты на специалистов не представляются в связи с отсутствием требования статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

По результатам проверки должностным лицом фонда составлен акт камеральной проверки №988 от 12.07.2012 (т.1, л.д.17-19).

Обществом в адрес фонда представлены Возражения на акт камеральной проверки  № 12/10 от 31.07.2013 (т.1, л.д. 32).

По результатам рассмотрения материалов проверки, при надлежащем извещении плательщика страховых взносов и при участии его представителя, директором Филиала №1 Фонда социального страхования 15 августа 2012 года принято решение № 988  «Об отказе  в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (т. 1, л.д. 22-24)., которым установлено, что Обществом нарушено законодательство Российской Федерации о страховых взносах, в связи с чем были произведены начисления и перечисления страховых взносов по тарифу 2,9% с сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу работников, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212 - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в размере 6497,34 руб., и сделан вывод о том, что Обществом не подтверждено право на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленных для аптечных организаций, в соответствии с пунктом 10 части 1 и части 3 статьи 58 Закона №212-ФЗ, по тем основаниям, что Обществом не предоставлены сертификаты работников, имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью, следовательно, Обществом не подтверждено право на применение пониженного тарифа страховых взносов, установленных для аптечных организаций, в связи с чем Фонд социального страхования произвел расчет страховых взносов по тарифу 2,9 %.

Общество, считая, что названное решение Фонда не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительным.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности применения обществом предусмотренных пунктом 10 статьи 58 Закона о страховых взносах пониженных тарифов страховых взносов в связи со следующим.

В силу пункта 3 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ в течение переходного периода 2011 - 2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон №61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно части 3.4 указанной статьи для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части первой данной статьи, в 2012 году применяется тариф страховых взносов в ПФР – 20 процентов; ФСС РФ – 0,0 процента; ФФОМС – 0,0 процента.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Фондом социального страхования, ООО «Аптека 36 и 6+» является аптечной организацией, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 01.11.2011 № ЛО-38-02-000552 (т.1, л.д.34) и является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона №61-ФЗ аптечная организация