Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А19-5499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-5499/2013

12 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", общества с ограниченной ответственностью "ЭкспертПрофессионал", общества с ограниченной ответственностью "БайкалКадр", общества с ограниченной ответственностью "КонтактДевелопмент" на определения Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года,  от 31 мая 2013 года по делу №А19-5499/2013, по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, 55) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН 1043801011154, ИНН 3808103517, юридический адрес: 665700, Иркутская область, г.Братск, Индустриальный проезд, П 12 03 01 02, офис 5), обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПрофессионал" (ОГРН 1083801008499, ИНН 3801099710, юридический адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул.Маяковского, 43), обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКадр" (ОГРН 1083811008665, ИНН 3811125662, юридический адрес: 664050, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Байкальская, 274, А), обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогРиелти" (ОГРН 1125476168696, ИНН 5405463373, юридический адрес: 630017, г.Новосибирск, Воинская Улица, 110/1, офис 5),  обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1127017027499, ИНН 7017316848, юридический адрес: 634024, Томская область, г.Томск, ул.Нижне-Луговая, 1), обществу с ограниченной ответственностью "КонтактДевелопмент" (ОГРН 1103850007832, ИНН 3810315170, юридический адрес: 664040, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, 31) о признании сделок недействительными и применение последствий их недействительности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, юридический адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Желябова, 6), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г.Иркутск,55), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, юридический адрес: 664007, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 47), (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании: от истца: Копылова Т.А. (доверенность от 01.07.2013); от ООО "КонтактДевелопмент", ООО "Меркурий": Мощицкая Е.Ю. (доверенности от 05.06.2013); от УФНС России по Иркутской области: Душкина Н.Н. (доверенность от 15.01.2013);

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит", обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертПрофессионал", обществу с ограниченной ответственностью "БайкалКадр", обществу с ограниченной ответственностью "ДиалогРиелти", обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий", обществу с ограниченной ответственностью "КонтактДевелопмент" с исковыми требованиями:

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 2, от 28.08.2012, заключенного между ООО "ЭкспертПрофессионал" и ООО "Фаворит";

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 2, от 02.11.2012, заключенного между ООО "ЭкспертПрофессионал" и ООО "ДиалогРиелти";

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 2, от 02.04.2013, заключенного между ООО "КонтактДевелопмент" и ООО "ДиалогРиелти";

- о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции путем возложения обязанности по возврату имущества ООО "ЭкспертПрофессионал" в адрес ООО "Фаворит", полученного по договору купли-продажи недвижимости от 28.08.2012;

- о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции путем возложения обязанности по возврату имущества, полученного по договору от 02.11.2012 между ООО "ЭкспертПрофессионал" и ООО "ДиалогРиелти";

- о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции путем возложения обязанности по возврату имущества, полученного по договору от 02.04.2013, заключенному между ООО "КонтактДевелопмент" и ООО "ДиалогРиелти";

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 47, от 28.08.2012, заключенного между ООО "Фаворит" и ООО "БайкалКадр";

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимости по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 47, от 03.11.2012, заключенного между ООО "БайкалКадр" и ООО "Меркурий";

- о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции путем возложения обязанности по возврату имущества ООО "БайкалКадр" в адрес ООО "Фаворит", полученного по договору купли-продажи недвижимости;

- о применении последствий недействительности сделки в виде двойной реституции путем возложения обязанности по возврату имущества ООО "Меркурий" в адрес ООО "БайкалКадр", полученного по договору купли-продажи недвижимости от 03.11.2012.

Одновременно с подачей искового заявления истец в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, уч. 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014, земельный участок по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 2, кадастровый номер 38:36:000011:864, склад смазочных материалов по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/3, проходную по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/А, нежилое здание котельной с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул.Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/Д, нежилое здание по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 47, кадастровый номер 38:36:000000:0:3795 и запрета Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на исключение ООО "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул.Трактовая, уч. 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014, земельный участок по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 2, кадастровый номер 38:36:000011:864, склад смазочных материалов по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/3, проходную по адресу: г.Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/А, нежилое здание котельной с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/Д, нежилое здание по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 47, кадастровый номер 38:36:000000:0:3795, а также запрет Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на исключение ООО  "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр" из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование суд указал, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, имеют целью обеспечить исполнение решения суда в случае удовлетворения иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Истец обратился в суд с ходатайством о замене обеспечительной меры, указанной в пункте 3 определения от 13.05.2013, на обеспечительную меру в виде запрета уполномоченному исполнительному органу власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" осуществлять регистрационные действия по исключению ООО  "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2013 года ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой удовлетворено. Принятые определением от 13.05.2013 обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области на исключение ООО  "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр" из Единого государственного реестра юридических лиц заменены на обеспечительные меры в виде запрета уполномоченному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на исключение ООО  "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр" из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование суд указал, что установление запрета не конкретной инспекции Федеральной налоговой службы, а уполномоченному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", является достаточной мерой для обеспечения иска.

ООО "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр", не согласившись с данными определениями суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых поставлен вопрос об их отмене в части наложения запрета уполномоченному органу исполнительной власти, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на исключение ООО "ЭкспертПрофессионал", ООО "БайкалКадр" из Единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование указали, что оспариваемая обеспечительная мера ограничивает права и законные интересы единственных участников ООО "ЭкспертПрофессионал" и ООО "БайкалКадр", которыми приняты решения о ликвидации обществ, и принята судом в отсутствие доказательств возможного причинения значительного ущерба охраняемым законом правоотношениям в случае ее непринятия, а также достаточности меры для предотвращения возможного ущерба. Кроме того, обеспечительная мера вынесена в отношении лица, исковых требований к которому не предъявлено.

ООО "Меркурий", ООО "КонтактДевелопмент", не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.05.2013, обратились с апелляционными жалобами, в которых поставили вопрос об его отмене в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на регистрацию перехода права собственности на нежилое здание по адресу: г.Иркутск, ул. Карла Маркса, 47, кадастровый номер 38:36:000000:0:3795 (ООО "Меркурий"),  земельный участок по адресу: г. Иркутск, ул.Трактовая, уч. 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014, земельный участок по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Трактовая, 2, кадастровый номер 38:36:000011:864, склад смазочных материалов по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/3, проходную по адресу: г.Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/А, нежилое здание котельной с подвалом по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, дом 2, кадастровый номер 38:36:000011:0014:32358/Д (ООО "КонтактДевелопмент"). В обоснование указали, что являются добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в отношении которого наложен запрет на регистрацию перехода права собственности, который, в свою очередь, препятствует реализации ими прав собственников имущества. Заявители указали на принятие ими всех разумных мер по выяснению правомочий продавцов имущества и их неосведомленность о наличии споров между ООО "Фаворит" и Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска. Со ссылкой на правовую позицию, сформулированную Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, заявители указывают на невозможность применения двусторонней реституции в отношении заключенных ими сделок. Полагают, что истцом не представлены достаточные доказательства необходимости принятия обеспечительных мер, их достаточности для предотвращения возможного ущерба охраняемым законом правоотношениям. Кроме того, обеспечительная мера вынесена в отношении лица, исковых требований к которому не предъявлено.

Представитель ООО "КонтактДевелопмент", ООО "Меркурий" в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции отменить. Представители ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска, УФНС России по Иркутской области с апелляционными жалобами не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они получали судебные акты и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных названных лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного