Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А10-4072/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 3  части 1 статьи  11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту  18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности) к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

До  21  июля 2011 действовал Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 № 514 «О порядке  выдачи медицинскими  организации листков нетрудоспособности», в соответствии с которым:

- при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней (пункт  12);

- Фельдшер или зубной врач единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 5 календарных дней и продлевает его на срок до 10 календарных дней, а в исключительных случаях, после консультации с врачебной комиссией медицинской организации (по подчиненности), - до 30 календарных дней (с обязательной записью о проведенной консультации в первичной медицинской документации) (пункт 13);

- При заболеваниях (травмах), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях  по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому (пункт 15).

В соответствии с пунктом 58 Порядка внесение более двух исправлений в листок нетрудоспособности не допускается. При наличии более двух исправлений листок нетрудоспособности считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности.

С 22 июля 2011 вступил в силу новый Порядок выдачи листков нетрудоспособности, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, в абзаце 5 пункта 56 которого предусмотрено, что при наличии ошибок в заполнении листка нетрудоспособности он считается испорченным и взамен него выдается новый листок нетрудоспособности.

Как правильно указано судом первой инстанции, из оспариваемых решений следует, что к зачету не приняты суммы пособий по временной нетрудоспособности за количество дней, превышающих норматив выдачи листков нетрудоспособности единовременно и единолично для врачей и  фельдшеров, установленных пунктами 12 и 13 Приказа Минсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514 «О порядке  выдачи медицинскими  организации листков нетрудоспособности».

По результатам проведения документальной выездной проверки страхователя Автономного учреждения социального обслуживания «Кяхтинский психоневрологический интернат»,  согласно решений от 28.06.2012. г.  №13  к зачету не принята  сумма  72 475,06  руб., в том числе по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением порядка № 514:  за 2009 год - сумма 48 455,77 руб.; за 2010 и 2011 год - сумма 24 019, 29 руб.

Так,  решением  № 13 от 28 июня 2012 года о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком  единого социального налога на цели  обязательного  социального  страхования   к зачету не принято 48  455, 77 рублей, поскольку в нарушение  статьи 13 ФЗ № 255,  пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного  Приказом Минсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, медицинским работником – фельдшером  выписано 55 листков нетрудоспособности  свыше  5 календарных дней  единолично и одномоментно (приложение № 1 к  акту проверки № 13 с/с от 30.05.2012) и 2 листка нетрудоспособности   выписаны  врачом свыше  10 календарных дней  единолично и одномоментно.

Решением  № 13 от 28 июня 2012 года о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством (2010-11г.)  к зачету не принято  24 019,29 рублей.  В нарушение статьи 13 ФЗ № 255 и  пункта 13 Порядка выдачи медицинскими организациями  листков нетрудоспособности, утвержденного  Приказом  Минсоцразвития РФ от 01.08.2007 № 514, медицинским работником – фельдшером  выписано 28 листков нетрудоспособности свыше 5 календарных дней единолично (приложение № 2 к  акту проверки № 13 с/с от 30.05.2012)  и 2 листка нетрудоспособности   выписаны  врачом свыше  10 календарных дней  единолично и одномоментно в нарушение пункта 12  Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, установив в ходе проверки, что работодатель произвел выплаты по названным в приложениях листкам нетрудоспособности с нарушением законодательства, ФСС по РБ обоснованно, руководствуясь  пунктом  18 Положения о Фонде социального страхования РФ № 101, не принял к зачету спорные расходы.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно статьям 49, 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (далее - Основы, на настоящий момент утратили силу) лечащий врач единолично выдает листок нетрудоспособности сроком до 30 дней, отклоняется апелляционным судом, поскольку, по мнению апелляционного суда, по смыслу норм данных Основ имеется в виду совокупный срок на который лечащий врач может выдавать листок нетрудоспособности без привлечения иных специалистов (проведения консилиумов и т.п.).

Судом первой инстанции был проверен приведенный и в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что исполняющий  обязанности управляющего отделением Фонда Смолин Владимир Викторович   не имел полномочий  принять решение  о проведении выездной проверки от 28 апреля 2012 года. Данный довод был правильно отклонен как несостоятельный, поскольку согласно приказу   ФСС РФ № 89-кр от 28.03.2012 и приказа отделения Фонда № 93 от 28.03.2012 г. Смолин В.В. исполнял  обязанности управляющего отделением Фонда до 26.07.2012г., следовательно, он обладал полномочиями для принятия решения о проведении  проверки.

Также судом первой инстанции был правильно отклонен довод интерната о том, что решение  о проведении  выездной проверки от 28 апреля 2012 года не содержит сведений  в отношении лица, которому поручено проведение  выездной проверки, несмотря на то, что  форма такого решения (9-ФСС) утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 № 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"  и названной формой предусмотрено, что в решении о проведении выездной проверки должна быть указана должность, фамилия и инициалы работника органа контроля за уплатой страховых взносов, которому поручается проведение проверки. Апелляционному суду приведен этот же довод с указанием, что это существенно нарушило права учреждения.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из текста решения следует, что  проведение проверки  поручено  региональному  отделению Фонда  социального страхования  Российской Федерации по Республике Бурятия.  Согласно  актов  проверок, проверка   проведена  ведущим специалистом ФСС по РБ  Аюшеевой  Н. Д.  на основании решения о проведении  выездной проверки от 28 апреля 2012 года.

Апелляционный суд, исходя из того, что у интерната на момент проведения проверки не возникло сомнений в праве явившегося лица на проведение проверки, поскольку ее действий никто не оспаривал, не запрашивал дополнительных сведений о проверяющем лице, интернатом представлялись необходимые документы на проверку, а проверяющее лицо действительно являлось работником фонда, полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  нарушение,  допущенное ФСС по РБ при принятии решения о проведении  выездной проверки от 28 апреля 2012 года, не может являться основанием для признания  незаконными оспариваемых решений  о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком  единого социального налога на цели  обязательного  социального  страхования   и о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28. 06. 2012 года.

Суд первой инстанции также оценил довод заявителя о том, что  МБУЗ «Кяхтинская ЦРБ»  издан  приказ № 1 от 11.01.2010 года,  согласно которого  фельдшеру Овсянкиной А.Н. в 2010 году разрешена выдача листков нетрудоспособности сроком до 10 дней,  в связи с чем,  фельдшер  Овсянкина А.Н. правомочна была выдавать  больничные листки сроком свыше 5 дней, и нашел его неправомерным, поскольку данный приказ издан в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1), действовавшие в момент издания приказа.

Оспаривая указанный вывод суда первой инстанции, интернат ссылается на то, что суд первой инстанции не должен был оценивать данный приказ, поскольку он не являлся основанием для принятия оспариваемых решений. Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку суд первой инстанции оценил доводы самого интерната.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении фонда и в решении суда первой инстанции не отражены все обстоятельства, не указано, почему не приняты  доводы учреждения, отклоняются апелляционным судом, поскольку в ходе проверки были составлены акты с необходимыми приложениями, основания для непринятия расходов к зачету указаны в оспариваемых решениях, исходя из актов проверки и заявленных возражений, рассмотрение которых следует из протокола рассмотрения материалов проверки. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что интернатом не приводятся конкретные доводы о том, какие конкретно обстоятельства не учтены, какие конкретно доводы должны быть учтены и т.п., поэтому сделать вывод о нарушении прав учреждения оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 72 475,06  рублей,  не противоречат требованиям  Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и   Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и, таким образом, не нарушают законные права  интерната.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2013 года по делу №А10-4072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

В.А.Сидоренко