Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А78-6224/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил содержания общего имущества).

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №1-УЖФ от 02.08.2010 г., заключенного между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ОАО "Славянка" (Управляющая компания) (л.д.10-16 т.3), управляющая компания взяла на себя обязательства оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Борзя, ул.Гастелло, 21, предоставлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом военных городков деятельность (п.п. 2.1., 2.2. договора).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на ОАО "Славянка" как исполнителя коммунальных услуг законом возложена обязанность оплатить стоимость электрической энергии, поставленной в спорный многоквартирный жилой дом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-р ОАО "Оборонэнергосбыт" определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в связи с чем, между Минобороны России и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен государственный контракт от 15.03.2010 N 140/205 на поставку электрической энергии (мощности) потребителям Минобороны России.

Между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" заключен договор энергоснабжения №09.75.250/2 от 06.05.2011, согласно п.3.1.1 договора и приложения №3 ОАО "Оборонэнергосбыт" осуществляет поставку электрической энергии по спорному дому только в места общего пользования.

В связи с тем, что ОАО "Оборонэнергосбыт" не является участником оптового рынка на территории Забайкальского края, он приобретает электрическую энергию у истца по договору, заключенному       19.02.2010 №090077, являющегося гарантирующим поставщиком.

ОАО "Славянка" при заключении договора заявлен объем электрической энергии только в части освещения на места общего пользования, поставка остальных объемов фактически осуществляется ОАО "Читаэнергосбыт".

ОАО "Оборонэнергосбыт" закупает у ОАО "Читаэнергосбыт" электроэнергию в рамках договора энергоснабжения № 090077 только в объеме, согласованном с ОАО "Славянка" в рамках договора от 06.05.2011, то есть только для освещения мест общего пользования.

Границы деятельности гарантирующего поставщика ОАО Оборонэнергосбыт" установлены приказом РСТ Забайкальского края №157. До 15.07.2011 в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" в качестве гарантирующего поставщика осуществляло деятельность ОАО "Читаэнергосбыт". После установления границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт" в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, ОАО "Читаэнергосбыт" может осуществлять в границах деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт" сбытовую деятельность в качестве энергосбытовой организации.

Договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в жилые помещения спорного дома был заключен между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "Славянка" только 01.11.2011.

Таким образом, электроэнергию в жилые помещения спорного дома в указанный период поставляло ОАО "Читаэнергосбыт" в качестве энергосбытовой организации.

Задолженность по электрической энергии ОАО "Читаэнергосбыт" рассчитало как общий объем электической энергии поставленный в этот дом за исключением объемов для освещения мест общего пользования и объемов, оплаченных жильцами самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что иск правомерно предъявлен к ОАО "Славянка", оснований для удовлетворения иска в отношении ОАО "Оборонэнергосбыт" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества дома, является внешняя граница его стены. Приборы учета, установленные в ТП-319-10/0,4кВ, находятся не на границе балансовой принадлежности, поэтому у ответчика не имеется оснований для расчета поставленной электроэнергии по прибору учета, установленного сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири".

При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

В соответствии с Правилами №306 нормативы потребления электрической энергии населением Читинской области (Забайкальского края) при отсутствии приборов учета установлены решением Региональной службы по тарифам Читинской области от 17 апреля 2007 г. №25.

Согласно установленного решением РСТ норматива с учетом площади помещений и количества проживающих, объем электрической энергии в спорный период составляет по многоквартирному дому по ул. Гастелло, 21- 192 095, 80 кВт на сумму 386 365 руб. 82 коп., за минусом объема электрической энергии, приобретенной ОАО "Славянка" у ОАО "Оборонэнергосбыт" на общедомовые нужды, согласно заключенного между ними договора энергоснабжения от 06.05.2011 №09.75.250/2.

За исключением объемов, поставленных в места общего пользования и самостоятельно оплаченных жильцами, задолженность за электроэнергию по спорному дому за январь-сентябрь 2011 г. составляет 100 296 руб. 51 коп.

Возражения в части наличия индивидуальных приборов учета, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку сам факт наличия индивидуальных приборов учета у населения и расчетов по данным приборам не освобождает управляющую организацию от обязанности уплачивать ресурсоснабжающей организации за электроэнергию по установленному нормативу при отсутствии общедомового прибора учета.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию в заявленной сумме 100 296 руб. 51 коп. с ОАО "Славянка".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2012, принятое по делу №А78-6224/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" филиал "Читинский" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                К.Н. Даровских

О.В. Барковская