Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А58-7462/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных нормативов после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства таких детей и может быть возложено на органы местного самоуправления только с соблюдением установленного федеральным законом порядка наделения их соответствующими государственными полномочиями.

Согласно статье 5 Закона о дополнительных гарантиях (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного саморегулирования в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 1 статьи 8 Закона о дополнительных гарантиях).

В соответствии с положениями статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных, (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ответственность по возмещению денежных средств правомерно возложена судом первой инстанции на казну субъекта Российской Федерации.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются согласно статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

Поскольку обязательства по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, в силу действующего законодательства относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, доказательства выделения истцу денежных средств необходимых для исполнения решений судов общей юрисдикции в отношении Поповой Е. В., Кошевого Д. А., Сунцовой Д. А., Софонова Ю. И., Васильевой Р. Н., Рютина В. В. ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Администрации о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимости жилых помещений.

В силу указанных норм отклоняется как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления.

Довод ответчика о том, что расходы, понесенные истцом, не являются убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку, уплатив на основании решений судов общей юрисдикции денежные средства по расходным обязательствам ответчика, истец понес расходы, за взысканием которых он обратился в суд на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К доводу ответчика о том, что у Министерства финансов Республики Саха (Якутия) нет обязательств перед конкретными субъектами по обеспечению жильем, соответственно последний не является ответчиком по указанному делу, суд апелляционной инстанции относится критически в силу следующего.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Требования истцом заявлены к Республике Саха (Якутия) в лице ее финансового органа и такие требования рассмотрены арбитражным судом, что соответствует статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь  статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от  18 апреля 2013 года по делу № А58-7462/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                             Е.Н.Скажутина

Судьи                                                                                                           Л.В.Капустина

А.В.Макарцев