Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А19-7457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                           Дело № А19-7457/2013

19 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2013 года по делу № А19-7457/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ИНН 3811087738 ОГРН 1053811066308) о признании незаконным и отмене Постановления № ЮЛ/М-0285/13-14 от 24.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее ООО «Спортмастер», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № ЮЛ/М-0285/13-14 от 24.04.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 12000 руб.

Решением суда первой инстанции от 1 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Спортмастер» состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Спортмастер» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на грубое нарушение административным органом норм прав Общества, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, лишив заявителя защищать свои права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Роспотребнадзор в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора на основании распоряжения руководителя административного органа № 000323 от 31.01.2013 г. проведена плановая выездная проверка магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 36, принадлежащего ООО «Спортмастер», по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

По результатам проверки составлен Акт № 000323от 01.03.2013 г., согласно которому Обществом осуществлялась реализация швейных, трикотажных изделий, обуви, размещенных с ценниками в торговом зале магазина в отсутствие необходимой информации о товаре и его изготовителе.

На основании результатов проверки должностным лицом Роспотребнадзора составлен Протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-0285/13-14 от 18.03.2013 г. о нарушении ООО «Спортмастер» п. 11, 15, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении руководителем административного органа принято Постановление по делу об административном правонарушении № ЮЛ/М-0285/13-14 от 24.04.2013 г. о привлечении ООО «Спортмастер» к ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 12000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Спортмастер» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, устанавливающую ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении требований Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55.

В обоснование незаконности оспариваемого Постановления ЮЛ/М-0285/13-14 от 24.04.2013 г. заявитель указывает на не допуск представителя ООО «Спортмастер» к составлению протокола об административном правонарушении, рассмотрению дела об административном правонарушении и принятии данного постановления в отсутствии его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4, ст. 25.5 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (части 2, 3, 4 статьи 25.5 Кодекса).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Спортмастер» в лице директора Сибирского филиала Общества Цыганкова В. С. выдало доверенность № 964/12-СФ от 19.09.2012 г. директору магазина «Спортмастер» Палий С. А. на представление интересов ООО «Спортмастер», в том числе, в государственных учреждениях, предприятиях, организациях всех форм собственности, а так же в арбитражном суде и судах общей юрисдикции (т. 1 л.д. 172).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направил в административный орган своего представителя Палий С. А., действующего на основании доверенности № 964/12-СФ от 19.09.2012 г.

Согласно ст. 26.1, ст. 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного производства, в нарушение закона, административный орган не допустил представителя заявителя Палий С. А. к участию в составлении протокола об административном правонарушении № ЮЛ/М-0285/13-14, назначенного на 18.03.2013 г.

Фактически протокол об административном правонарушении № ЮЛ/М-0285/13-14 от 18.03.2013 г. о совершении ООО «Спортмастер» правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ был составлен, а обжалуемое постановление вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных главой 25 КоАП РФ, в том числе Конституционного права - на квалифицированную юридическую защиту.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что доверенность № 964/12-СФ от 19.09.2012 г., выданная  директором Сибирского филиала ООО «Спортмастер» Цыганковым В. С. директору магазина «Спортмастер» Палий С. А., выдана в порядке передоверия без соблюдения указанной в законе формы, в нарушение п. 3 ст. 187 ГК РФ - нотариально не удостоверена, в силу чего является недействительной и не подтверждает полномочия представителя Палий С.А.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным вышеуказанный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 185 ГК РФ (в редакции от 28.06.2013 г., действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления), п. 4 ст. 185.1 ГК РФ (в редакции от 23.07.2013 г.),  доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из анализа указанных норм права следует, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это, в том числе, в соответствии с учредительными документами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что п . 13.2 Устава ООО «Спортмастер» директор филиала Общества наряду с Генеральным директором уполномочен выдавать доверенности от имени Общества на представление интересов последнего перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность № 964/12-СФ от 19.09.2012 г., выданная  директором Сибирского филиала ООО «Спортмастер» Цыганковым В. С. директору магазина «Спортмастер» Палий С. А. на представление интересов ООО «Спортмастер», в том числе, в государственных учреждениях, предприятиях, организациях всех форм собственности, а так же в арбитражном суде и судах общей юрисдикции (т. 1 л.д. 172), выдана уполномоченным на то лицом Общества на законных основаниях и не в порядке передоверия.

В связи с чем, нотариального удостоверения, в соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ, вышеуказанной доверенности не требуется.

При указанных обстоятельствах  административный орган неправомерно не допустил представителя заявителя Палий С. А. к участию в составлении протокола об административном правонарушении № ЮЛ/М-0285/13-14 от 18.03.2013 г.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью