Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А19-22615/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт распространения сведений ответчиком о Пашковском А.П. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав опубликованную статью и оспариваемые в ней фразы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их несоответствии действительности и порочащем деловую репутацию Пашковском А.П. характере, поскольку в целом формируют образ Пашковского А.П. как некомпетентного руководителя, принимающего не только опрометчивые решения в отношении своего предприятия, но более того, занимающего деятельностью, которая повлекла за собой арест всей недвижимости предприятия и возбуждение уголовного дела по факту мошенничества.

При этом из материалов дела не следует, что Пашковский А.П. занял свою должность руководителя ФГУНПГП «Иркутскгеофизика» с нарушением каких-либо норм законодательства или локальных норм предприятия, довел предприятие до банкротства или совершал какие-либо противоправные или преступные действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что статья написана якобы от лица сотрудника ФГУНПГП «Иркутскгеофизика», т.е. автор статьи преподносит информацию как достоверную от имени коллектива предприятия.

Поскольку ответчиком доказательства о совершении Пашковским А.П. перечисленных в статье действий (бездействия) не представлены, оснований считать достоверной и не порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Пашковского А.П. информацию оснований не имеется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно оспариваемые фразы признаны порочащими.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о содержании в оспариваемой статье не сведений о фактах, а только мнения, оценочного суждения ответчика судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

Само по себе содержание в оспариваемых фразах словосочетаний «до ручки», «похоже на то», «судя по всему», «докомандовались», «нечеловеческое спасибо», «немного успели», «многое удалось», «как говорится, до уровня плинтуса», «оказалась, похоже, пирровой», «можно сказать», «некоторое преувеличение», «в той или иной мере», «мне кажется», «якобы» и другие подобные не являются основанием для признания оспариваемых фраз оценочными суждениями или мнением, поскольку в целом статья носит характер убеждения широкого круга читателей в нечестном, нарушающем моральные, нравственные принципы и нормы права поведении Пашковского А.П.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер и содержание оспоренных фраз и выражений, факт распространения информации в средствах массовой информации и в сети интернет по адресу: http://baikvesti.ru/archive/2033-2012-12-10-13-20-34 не усматривает наличия оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда ниже 100 000 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2013 года по делу № А19-22615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                            Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

С.И. Юдин