Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А19-6023/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-6023/2013

23 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. Н. Гусевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2013 года по делу № А19-6023/2013 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) к Управлению Федеральной антимонопольной по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным решения и предписания,

третьи лица – Открытое акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания Иркутской области» (ОГРН 1023801004556, ИНН3807001720), Департамент здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271), Гредин А.А.

(суд первой инстанции судья Мусихина Т. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьих лиц:

ОАО «Медицинская акционерная страховая компания Иркутской области»: не явился,  Департамент здравоохранения и социальной помощи населению Комитета по социальной политике и культуре Администрации города Иркутска: не явился,

Гредин А.А.: не явился,

установил:

Администрация города Иркутска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 03.04.2013 г. № 181 и предписания от 03.04.2013 г. № 33 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, УФАС по ИО).

Решением суда первой инстанции от 17 июля 2013 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрации  поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом не были должным образом оценены обстоятельства по делу, судом не применены нормы законодательства, подлежащего применению, не учтена недоказанность Иркутским УФАС имеющих для дела обстоятельств, в частности - антимонопольный орган не доказал, что действия Администрации предоставляют (или могут предоставить) возможность страховой компании ОАО «МАСКИ» воздействовать на общее условие обращения услуг обязательного медицинского страхования на соответствующем рынке.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу Администрации с указанными в ней доводами не согласился, указав их необоснованность.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, третье лицо ОАО «МАСКИ» обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление Гредина А.А. о нарушении антимонопольного законодательства Администрацией города Иркутска в связи с размещением на официальном сайте органа местного самоуправления (http://irkadtn.ru/. а так же http://irkadm.corn/) баннера (изображения рекламного характера) ОАО «Медицинская акционерная страховая компания Иркутской области».

По результатам проведенного антимонопольного расследования, на основании приказа №17 от 25.01.2013г., Управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации города Иркутска по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), выразившегося в размещении на официальном сайте Администрации города Иркутска - http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/, информации рекламного характера - рекламного баннера ОАО «Медицинская акционерная страховая компания Иркутской области» и тем самым обеспечения хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг медицинского страхования.

03.04.2013 г. Комиссией антимонопольного органа вынесено решение №181 о признании Администрации города Иркутска нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание 03.04.2013г. №33, в соответствии с которым Администрации города Иркутска предписывается прекратить нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем прекращения распространения информации ОАО «МАСКИ» на WEB - портале Администрации города Иркутска http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/, и в дальнейшем не допускать нарушения антимонопольного законодательства в виде размещения аналогичной информации на официальном сайте органа местного самоуправления.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация г. Иркутска обжаловала их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью  1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями или органами, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом уда первой инстанции о том, действия Администрации города Иркутска по размещению на своем официальном сайте активного баннера ОАО «МАСКИ», относящегося к информации рекламного характера,  направлено на привлечение неопределенного круга лиц к деятельности указанного выше хозяйствующего субъекта, т.е. обеспечение хозяйствующему субъекту преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг медицинского страхования, что нарушает ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Так, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по адресам http://www.irkadm.com/, http://www.irkadm.ru/ размещен официальный сайт Администрации города Иркутска.

В колонке справой стороны расположен рекламный баннер ОАО «МАСКИ» с фирменным логотипом компании.

Указанный рекламный баннер направляет посетителя web-страницы Администрации на официальный сайт ОАО «МАСКИ» http://www.maski-irk.ru/.

На данном сайте представлена информация об ОАО «МАСКИ», а также перечень услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом, в том числе услуги по медицинскому страхованию (обязательному и добровольному).

Также на web-странице страховой компании размещен рекламный слоган: «Медицинская акционерная страховая компания «МАСКИ» - гарантия контроля качества медицинской помощи и защиты прав застрахованных».

Кроме того, размещены 2 колонки с новостями компании и новостями системы обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом установлено, что на территории Иркутской области и города Иркутска действует 5 организаций, оказывающих услуги медицинского страхования, включая ОАО «МАСКИ». Следовательно, рынок оказания услуг медицинского страхования является конкурентным.

ОАО «МАСКИ» является организацией, предоставляющей услуги обязательного и добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации в соответствии с требованиями, установленными правилами обязательного медицинского страхования, размещают на собственных официальных сайтах в сети «Интернет», опубликовывают в средствах массовой информации или доводят до сведения застрахованных лиц иными предусмотренными законодательством Российской Федерации способами информацию о своей деятельности, составе учредителей (участников, акционеров), финансовых результатах деятельности, об опыте работы, о количестве застрахованных лиц, медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, видах, качестве и об условиях предоставления медицинской помощи, о выявленных по обращениям застрахованных лиц нарушениях при предоставлении медицинской помощи, правах граждан в сфере обязательного медицинского страхования, в том числе праве выбора или замены страховой медицинской организации, медицинской организации, порядке получения полиса обязательного медицинского страхования, а также об обязанностях застрахованных лиц в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» реклама – это  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,