Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А78-3931/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Порядка взаимодействия) предусматривает либо фактическую передачу имущества по акту приема-передачи, либо передачу правоустанавливающих документов в случае невозможности передачи имущества в натуре.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, в рассматриваемом случае Служба судебных приставов должна доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) противоправные действия  ТУ ФАУ ГИ в Забайкальском крае по неисполнению требований судебного пристава-исполнителя о принятии на реализацию имущества

2) непринятие государственным органом зависящих от него мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Однако, доказательств того, что ТУ ФАУ ГИ не исполнило требования судебного пристава-исполнителя о приеме на реализацию имущества, в материалы дела Службой судебных приставов не представлено. Кроме того доказательство того, что на момент подписания акта Управление уклонялось от получения имущества в натуре, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции также не представлено.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ и ч. 4 ст. 210 АПК РФ вина ТУ Росимущества в Забайкальском крае должна быть установлена и доказана административным органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически имущество не передавалось, а были переданы только характеризующие имущество документы, не подтверждены. Кроме того, Порядок взаимодействия прямо предусматривает передачу по акту правоустанавливающих документов в случае невозможности передать имущество в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 КоАП РФ, протокол об административных правонарушениях не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса, административным органом не доказано. Основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, отсутствовали, поэтому постановление от 19.04.2013 по делу об административном правонарушении правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей – 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на Товарищество административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу № А78-3931/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу № А78-3931/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. О. Никифорюк

В. А. Сидоренко