Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А19-6752/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что признание оспариваемого постановления администрации от 03.06.2011 №506 незаконным (в случае удовлетворения заявленных требований) не повлечет прекращения зарегистрированного права аренды земельного участка за ООО «Русичи», и, соответственно не приведет к восстановлению прав заявителя.

В данном случае при наличии зарегистрированного ООО «Русичи» вещного права в отношении земельного участка, избранный заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ способ защиты не соответствует характеру спора, и с учетом положений пункта 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, противоречит закону.

Примененный судом первой инстанции правовой подход соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 2420/11, от 06.09.2011 № 4275/11, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 № ВАС-5238/10 по делу № А19-3078/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 № А19-26296/09.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, которые должны быть рассмотрены по правилам гражданского судопроизводства. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора в рамках заявленного предпринимателем способа защиты у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки установленных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий для признания ненормативного акта незаконным.

При оценке судом всех доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения и не влияющие на результаты разрешения настоящего спора с учетом приведенных выводов судом двух инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2013 по делу №А19-6752/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Е.О. Никифорюк

Э.В. Ткаченко