Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А58-353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктами 10.1 контрактов сторонами была предусмотрена возможность расторжения контрактов по виновным основаниям. Такая возможность расторжения контрактов, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса, сторонами не предусматривалась, в связи с чем возмещение фактически понесенных исполнителем расходов возможно в данном случае только по правилам о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности – это факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенного истцом ущерба и причинная связь между правонарушением и возникшим ущербом.

Какого-либо нарушения обязательств со стороны заказчика судом первой инстанции установлено не было и истцом не доказано, в связи с чем в указанной части в иске также отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм статей 15, 782 Гражданского кодекса, в связи с чем подлежат отклонению.

Требование истца о взыскании 293 492,7 руб. обеспечения по контрактам от 12 марта 2012 года № 0316200000112000004-97234, № 0316200000112000006-97234, № 0316200000112000005-97234 правомерно оставлено без удовлетворения по основаниям, приведенным в решении.

Из пунктов 7.1.4 вышеназванных контрактов следует, что предоставленное исполнителем обеспечение должно обеспечивать обязательства последнего за неисполнение обязательств по контракту и за нарушение срока окончания работ по контракту.

Поскольку данные обстоятельства нарушения со стороны исполнителя были установлены судом, в иске в указанной части отказано правомерно.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что срок нарушен не по его вине и зависел от третьих лиц.

Между тем, согласно пунктам 4.4.1 исполнитель вправе требовать от заказчика устранения всякого рода препятствий при оказании услуг.

Доказательств совершения таких действий в деле не имеется.

Заявитель жалобы ссылается на письмо ответчика № 3258 от 25 мая 2012 года, которое предметом исследования не являлось, в суд в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлялось, в апелляционный суд не поступало и к делу не приобщалось.

Как сказано в статье 783 Гражданского кодекса, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

В силу пункта 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Доказательств совершения указанных действий в деле не имеется.

Кроме того, как следует из письма от 6 июля 2012 года исх.329/12, истец гарантировал выполнение принятых по контрактам обязательств не позднее 31 июля 2012 года (т.2, л.д.76), однако свои гарантии не исполнил.

Ссылка на повторный конкурс и последующее размещение ответчиком заказа, цену заказа не принимается ввиду того, что это не входило в предмет исследования по настоящему спору.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2013 года по делу № А58-353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                                          С.И. Юдин

Е.Н. Скажутина