Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А19-6050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело № А19-6050/2013

25 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2013 года по делу № А19-6050/2013 рассмотренного в порядке упрощенного производства по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087) к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1073808000221, ИНН 3808053168) о признании недействительным постановления от 17.10.2012 № 1-592/12,

(суд первой инстанции: судья Деревягина Н.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление Росимущества или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) с заявлением о признании недействительным постановления от 17.10.2012 № 1-592/12.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции суд не усмотрел оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления Службы от 17.10.2012 №1-592/12 о привлечении Управления Росимущества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Из апелляционной жалобы следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует закону и незаконно возлагает на Управление Росимущества обязанности по содержанию жилого дома.

Служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, где считает доводы Управления Росимущества необоснованными. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление и Служба явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Росимущества и Служба представили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28 августа 2013 года был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 30 августа, 09 часов 15 минут и 12 часов 00 минут 03 сентября 2013 года. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Управление Росимущества зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1103850013772 (том 1, л. д. 59-60).

Службой издано распоряжение от 05.10.2012 № 2537-ср-п о проведении в отношении Росимущества внеплановой, выездной проверки по контролю за техническим состоянием многоквартирного дома, содержанием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за готовностью многоквартирного дома к сезонной эксплуатации 2012-2013 годов, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, профилакторий «Утес», дом №1.

В ходе проведенной проверки административным органом были выявлены  следующие нарушения:

– неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (в подвальном помещении электрические провода не закреплены – висят, местами лежат на трубопроводах; в открытых этажных электросчетчиках – соединение электрических проводов на скрутках, разрушение изоляции, наличие паутины и бытового мусора) в подъездах №№ 1, 2. Свободный доступ к вводно-распределительному устройству (открыто, наличие паутины и бытового мусора) (пункты 3.2.18, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда));

– нарушение температурно-влажного режима на лестничных клетках (не подключены приборы отопления в подъездах №№ 1, 2, отсутствует прибор отопления при входе в подъезде № 2) (пункты 3.2.2, 4.8.14, 3.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– отсутствие теплоизоляции на трубах отопления в тамбуре в подъездах №№ 1, 2 (пункты 3.2.1, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– захламленность подвального помещения мусором, бытовыми вещами (пункты 4.1.3, 4.1.15, 3.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– захламленность чердачного помещения строительным мусором (пункты 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправное состояние кровельного покрытия (наличие в шифере сквозных отверстий, трещин, просветы, частично отсутствуют элементы кровельного покрытия в местах конька) (пункты 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– неисправность слухового окна (отсутствие жалюзийных решеток и створки) (пункты 4.6.1.1., 4.6.1.25 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда);

– нарушение герметичности примыкания вентиляционных шахт и вытяжных канализационных стояков к кровельному покрытию (пункты 4.6.1.13, 5.7.11 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда).

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.2012 №2537/12 (том 1, л. д. 18-21).

По результатам рассмотрения материалов проверки Службой в отношении Управления Росимущества составлен протокол от 15.10.2012 № 2537/12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 17.10.2012 № 1-592/12 Управление Росимущества привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания данной статьи следует, что субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что к лицам, ответственным за содержание жилых домов, жилых помещений, относятся, в том числе и собственники жилых помещений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 1, расположенном по адресу: г. Усолье-Сибирское, профилакторий «Утес» способ управления указанным жилым домом не избран.

Из выписок из реестра федерального имущества от 21.09.2012 усматривается, что в федеральной собственности находятся жилые помещения (квартиры) под №№ 1- 4, 9, 11, 13, 16 – 19, 21, 23, 26 – 32 жилого многоквартирного дома № 1, расположенного по адресу: г. Усолье-Сибирское, Профилакторий «Утес».

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного Федеральным агентства по управлению государственным имуществом от 27.05.2009 № 143, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что собственники указанного жилого дома, включая Управление, не приняли решение о способе управления жилым домом и не передали данные обязанности уполномоченным организациям, бремя содержания жилого дома сохраняется за ними.

При изложенных обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что Управление, как собственник части квартир в жилом доме № 1, находящемся по адресу: г. Усолье-Сибирское, Профилакторий «Утес», является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что спорный жилой дом исключен из реестра федерального имущества, в связи с поквартирным учетом для приватизации гражданами жилых помещений, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как правильно указа суд, из представленных документов усматривается, что определенная часть квартир на момент проверки числится в федеральной собственности. Доказательств того, что данные квартиры приватизированы гражданами Управление в суд не представило.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют, в том числе действия по несоблюдению правил и норм содержания и ремонта жилых домов (помещений).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых