Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А19-6050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках и осуществлять мероприятия по его обеспечению. Лестничные клетки должны регулярно проветриваться, температура воздуха составлять не менее +16 градусов С (пункты 3.2.2, 3.2.5, 4.8.14).

Кроме того, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения. Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием (пункты 3.3.1, 3.3.4, 4.6.1.1).

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Не допускается захламление и загрязнение подвальных помещений. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункты 4.1.3, 4.1.15, 3.4.1).

Также организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, а также обеспечить вентиляцию крыш чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.25).

В соответствии с пунктом 4.6.1.13 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами – устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем.

Пунктом 3.2.18 вышеуказанных Правил, располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей (пункт 5.6.2).

В силу пункта 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведенной проверки административным органом было установлено: отсутствие теплоизоляции на трубах отопления в тамбуре в подъездах №№ 1, 2; захламленность подвального помещения мусором, бытовыми вещами, захламленность чердачного помещение строительным мусором; неисправное состояние кровельного покрытия (наличие в шифере сквозных отверстий, трещин, просветов, частичное отсутствие элементов кровельного покрытия в местах конька), слухового окна (отсутствие жалюзийных решеток и створки), электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (в подвальном помещении электрические провода не закреплены – висят, местами лежат на трубопроводах; в открытых этажных электросчетчиках – соединение электрических проводов на скрутках, разрушение изоляции, наличие паутины и бытового мусора) в подъездах №№ 1, 2. Свободный доступ к вводно-распределительному устройству (открыто, наличие паутины и бытового мусора); нарушения температурно-влажного режима на лестничных клетках (не подключены приборы отопления в подъездах № 1, 2, отсутствует прибор отопления при входе в подъезд № 2), герметичности примыкания вентиляционных шахт и вытяжных канализационных стояков к кровельному покрытию. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12.10.2012 № 2537/12, протоколом об административном правонарушении от 15.10.2012 № 2537/12, постановлением об административном правонарушении от 17.10.2012 № 1-592/12 и по существу не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления по несоблюдению установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Административным правонарушением согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку, как правильно указал суд, в компетенцию управления, как собственника, входит обязанность содержать указанные жилые помещения и места общего пользования надлежащим образом путем организации мероприятий по очистке подвала, чердака, подъездов, ремонту кровельного покрытия, слухового окна и т.д.

Доводы заявителя о том, что Управление неоднократно обращалось в различные государственные органы с предложением о передаче данного имущества иному собственнику, вело обширную переписку по этому вопросу, а также на отсутствие финансовых источников для выполнения возложенных обязанностей, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку до момента передачи жилого дома в собственность муниципального образования, с заявителя не снимается обязанность по его содержанию. Обязанность содержать спорное имущество в соответствии с установленными правилами предусмотрена законом и подлежит обязательному соблюдению государственным органом, уполномоченным на реализацию государственной функции по содержанию и управлению государственным имуществом.

Довод заявителя о том, что из множества собственников жилых помещений в указанном доме, к административной ответственности было привлечено лишь одно – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, по мнению суда апелляционной инстанции, также правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку административная ответственность носит индивидуальный, персональный характер, в связи с чем, виновность каждого собственника определяется независимо от вины иных собственников жилых помещений.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, действия Управления по несоблюдению установленных норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 7.22 КоАП РФ.

Согласно положению о Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 13.04.2012 № 216-пп, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению надзора: за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности; за соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования.

Таким образом, акт проверки, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и приняты Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в пределах своей компетенции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и материалами дела подтверждено, Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении и имело реальную возможность реализовать свои права, предоставленные КоАП РФ.

Срок давности привлечения Управления к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административный штраф назначен Управлению в размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей, с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность.

С учетом приведенных выше положений КоАП РФ и фактических обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности обжалуемого постановления Службы от 17.10.2012 № 1-592/12.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2013 года по делу № А19-6050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.