Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А10-1861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 сентября 2013 года                                                                      Дело № А10-1861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетического развития детей «Буратино» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2013 года по делу № А10-1861/2013 по заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ (ОГРН 1020300990478, ИНН 0323059932) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетического развития детей «Буратино» (ОГРН 1090327010839, ИНН 0326487051) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции Кушнарева Н. П.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ (далее заявитель, административный орган, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр эстетического развития детей «Буратино» (далее ООО «ЦЭРД «Буратино», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2013 года   заявленные требования удовлетворены в полном объеме. ООО «ЦЭРД «Буратино» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.    

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЦЭРД «Буратино» обжаловало его в апелляционном порядке в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Прокуратура не доказала факт соответствия деятельности ООО «ЦЭРД «Буратино» критериям, установленным п. 2 ст. 33.1 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании», а вывод суда о реализации Обществом образовательной программы основан на ошибочном принятии во внимание выводов, изложенных в справке специалиста Министерства образования РБ.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явились. Лицо, привлекаемое к ответственности, заявило ходатайство об отложении рассмотрения данного дела на более поздний срок. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦЭРД «Буратино» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2009 г., ему присвоен ОГРН 1090327010839, а основным видом деятельности Общества является дошкольное образование (предшествующее начальному общему образованию).

В период с 19.04.2013 г. по 19.05.2013 г. Прокуратурой совместно с должностными лицами Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия проведена проверка деятельности ООО «ЦЭРД «Буратино» по  соблюдению лицензионных требований в области образовательной деятельности.

В ходе проверки ООО «ЦЭРД «Буратино» установлено, что Общество, не имея соответствующей лицензии, осуществляет дошкольную образовательную деятельность по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова,1004 А.

Постановлением прокурора от 20 мая 2013 года в отношении ООО «ЦЭРД «Буратино» возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «ЦЭРД «Буратино» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, исходя из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

На основании подп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Со 2 апреля 2011 года применяется Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 174.

Согласно пункту 4 данного Положения образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, деятельность по содержанию и воспитанию обучающихся и воспитанников, осуществляемая без реализации образовательных программ, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Из пункта 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1993 г. «Об образовании», действовавшего в рассматриваемый период, следует, что лицензированию подлежит только образовательная деятельность, осуществляемая по образовательным программам.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об образовании» образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы: 1) общеобразовательные (основные и дополнительные); 2) профессиональные (основные и дополнительные); 3) профессиональной подготовки. Основные общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ. К основным общеобразовательным относится, в том числе, программа дошкольного образования.

Согласно пункту 5 статьи 14 этого же Закона содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), утверждаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Пунктами 3, 4 Приказа Минобрнауки РФ от 27.10.2011 г. № 2562 «Об утверждении Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» предусмотрено, что дошкольное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми.

Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 7 лет.

На основании пункта 19 названного Типового положения, содержание образовательного процесса в дошкольном образовательном учреждении определяется основной общеобразовательной программой дошкольного образования, разрабатываемой и утверждаемой им самостоятельно. Основная общеобразовательная программа дошкольного образования разрабатывается в соответствии с федеральными государственными требованиями к структуре основной общеобразовательной программы дошкольного образования и условиям ее реализации, а также примерной основной образовательной программой дошкольного образования, которая определяет содержание обязательной части основной общеобразовательной программы дошкольного образования.

Вместе с тем, для негосударственных дошкольных образовательных учреждений данное Типовое положение является примерным (пункт 2).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1993 г. «Об образовании» организация образовательного процесса в образовательном учреждении осуществляется в соответствии с образовательными программами и расписаниями занятий.

На основании приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что ООО «ЦЭРД «Буратино» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при доказанности факта безлицензионного осуществления образовательной деятельности по разработанной им основной или дополнительной общеобразовательной программе дошкольного образования.

Однако, в нарушение закона ООО «ЦЭРД «Буратино» осуществляло образовательную деятельность по разработанной им основной или дополнительной общеобразовательной программе дошкольного образования при отсутствии лицензии на данный вид деятельности.

Следовательно, вывод административного органа и суда первой инстанции о нарушении Обществом пункта 2 статьи 33.1 Закона Российской Федерации № 3266-1 от 10.07.1993 г. «Об образовании», подп. 40 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и наличии в действиях ООО «ЦЭРД «Буратино» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт осуществления ООО «ЦЭРД «Буратино» образовательной деятельности при отсутствии лицензии на данный вид деятельности, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.05.2013 г. (т. 1 л.д. 11-15);

- объяснениями Антонченко Т. В., Митюхиной Л. А., Хамаевой О. Д. (т. 1 л.д. 28-30);

- договорами возмездного оказания услуг (т. 1 л.д. 34-39);

- режимом дня (т. 1 л.д. 40);

- актом от 20.05.2013 г. (т. 1 л.д. 19-20);

- справкой по итогам проверки от 17.05.2013 г., составленной ведущим специалистом отдела контроля качества образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки РБ (т. 1 л.д. 22-27);

- планами воспитательно-образовательной работы и должностной инструкцией воспитателя.

Факт обучения детей по образовательной программе «Программа воспитания и обучения в детском саду» под редакцией Васильевой М.А., Гербовой В.В., Комаровой Т.С. ООО «ЦЭРД «Буратино» не оспаривается.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1