Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А19-6191/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         дело № А19-6191/2013

26 сентября 2013 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу № А19-6191/2013 по заявлению заместителя прокурора Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653) об отмене постановления № 139/82 от 20.02.2013,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Квант» (ОГРН 1043800530047, ИНН 3801072926),

(суд первой инстанции: судья Куклина Л.А.)

при участии в судебном заседании:

от заместителя прокурора Иркутской области – Вециной Т.А. – представителя по поручению от 21.02.2013 № 38-161-2013,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – не явился, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Квант» – не явился, извещен,

установил:

заместитель прокурора Иркутской области (далее – заявитель или прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган или Управление Росреестра) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 139/82 от 20.02.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Квант».

Определением суда первой инстанции от 17.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – общество или ООО «Квант»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с указанным решением, прокурор обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, выводы суда основаны на неверном толковании норм права регулирующих данные правоотношения.

Из текста апелляционной жалобы следует, что размещение информационных конструкций с указанием наименования, места нахождения, режима работы юридического лица, сведений о реализуемых товарах (марках бензина, ценах на них) на территории автозаправочной станции рекламой не является и соответственно не требует согласования с органами местного самоуправления в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Судом также не дана оценка доводам прокурора о процессуальных нарушениях допущенных Управлением Росреестра при рассмотрении дела об административном правонарушении. Прокурором в заявлении было указано, что Управление Росреестра в нарушение статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2013 не мотивировано по какой причине не приняты к сведению доводы прокуратуры Ленинского района города Иркутска относительно того, что информационная стела не является рекламной конструкцией и соответственно разрешение органов местного самоуправления на ее установку не свидетельствует о законности занятия и использования земельного участка. Помимо изложенного, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.02.2013 не разъяснен порядок и сроки его обжалования, что является нарушением статьи 29.10 КоАП РФ. Представитель прокурора в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

ООО «Квант» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление Росреестра и ООО «КВАНТ» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО «КВАНТ» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя прокурора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г. Иркутска с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области проведена проверка соблюдения ООО «Квант» требований земельного законодательства при эксплуатации автозаправочной станции № 16, расположенной по адресу: г. Иркутска, ул. Трактовая, 24, находящейся у общества в аренде (договор аренды № ПА-54-12/КВ-1130, заключенный с ООО «Парламент-А»).

В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 3150 кв.м., занятый автозаправочной станцией, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 38:36:000011:127), собственником участка является  ООО «Парламент-А».

Проверкой также установлено, что общество дополнительно использует земельный участок площадью 11,1 кв. м под размещение информационной (рекламной) стелы, расположенной на расстоянии 45 м по направлению на север от границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:127.

Полагая, что в действиях ООО «Квант» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска в отношении общества 01.02.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по указанной статье.

Данное постановление и другие материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Росреестра.

По результатам рассмотрения представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением Управления Росреестра № 139/82 от 20.02.2013 в отношении ООО «Квант» дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия состава вменяемого обществу правонарушения.

Заявитель, полагая, что указанное постановление является незаконным, обратился в Арбитражный суд Иркутской с требованием о его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления правильными, исходя из следующего.

Оспаривая постановление Управления Росреестра № 139/82 от 20.02.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении заявитель указал, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с чем, у Управления Росреестра не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом по следующим основаниям.

Статья 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относит в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления о возбуждении дел об административном правонарушении от 01.02.2013, вынесенного заместителем прокурора Ленинского района г. Иркутска в отношении ООО «Квант» следует, что по результатам проверки установлено, что в 45 м по направлению на север от границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:127 (занятого автозаправочной станцией) установлена информационная (рекламная) стела.

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Обязанность по оформлению правоустанавливающих документов возникает в случаях, предусмотренных законом. В отсутствие такой обязанности пользование земельным участком без соответствующих документов не образует данный состав административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем на один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции на основании данных Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о постановке на кадастровый учет, о правах на земельный участок площадью 11,1 кв. м, расположенный в 45 м по направлению на север от границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:127, занятого автозаправочной станцией, используемой обществом, отсутствуют.

В материалах административного дела имеется:

– разрешение – № 00649к Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на установку рекламной конструкции от 30.06.2008, согласно которому отдельно стоящая двусторонняя рекламная конструкция расположена на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутска, ул. Трактовая, 24 (АЗС-16);

– договор № 00607к/ПА-616-08 от 30.06.2008, заключенный между ООО «Парламент-А» и Администрацией г. Иркутска  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому ООО «Парламент-А» обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на объекте муниципальной собственности по адресу: г. Иркутска, ул. Трактовая, 24 (АЗС-16).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции в силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или