Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А19-1341/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

информация о надлежащем извещении Заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки (соответствующий конверт с отметками почты отправитель еще не получил, в оспариваемом решении не имеется никаких мотивированных ссылок на другие доказательства вручения уведомления).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятие инспекцией решения с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, так как налоговым органом не было соблюдено существенное условие процедуры рассмотрения акта налоговой проверки: не обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов лично или через своего представителя, представить объяснения. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы налогового органа о том, что уведомление направлялось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но было возвращено с указанием «отсутствие адресата», при этом в ходе судебного заседания общество не смогло пояснить причины неполучения заказной корреспонденции, а судом первой инстанции данное обстоятельство не выяснялось, апелляционным судом отклоняются как не соответствующие тексту судебного акта, поскольку указанные обстоятельства судом первой инстанции выяснены и им дана надлежащая оценка, изложенная выше.

Доводы налогового органа о том, что обществом доводы о нарушении процедуры при подаче апелляционной жалобы не заявлялись, поэтому подлежит применению п.68 Постановления Пленума ВАС РФ №57 от 30.07.2013г., также отклоняются, поскольку, как правильно указывает общество в своих возражениях, данный пункт касается разъяснения п.14 ст.101 НК РФ, а в настоящем деле решение принято в порядке ст.101.4 НК РФ. Более того, Конституционным Судом РФ выражена правовая позиция о том, что во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление от 21.01.2010 N 1-П). Также апелляционный суд исходит из того, что в апелляционной жалобе общества (т.1 л.д.25) общество указывало на п.12 ст.101.4 НК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 июля 2013 года по делу №А19-1341/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко