Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А10-1723/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А10-1723/2013  

       26 сентября 2013  года                                                                          

       Резолютивная часть постановления объявлена  19.09.2013.

       Полный текст постановления  изготовлен 26.09.2013.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотухиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Баялиг» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года по делу № А10-1723/2013 по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой (ОГРН 1020300970447; ИНН 0323071753  670004, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Д.Батожабая Улица, 10) к  обществу с ограниченной ответственностью  «Баялиг» (ОГРН 1110327010210; 670013, Улан-Удэ г, Ключевская ул, 2а, 4) о взыскании 74 265 руб. 11 коп.,

 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

   Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баялиг» (далее – ответчик) о взыскании 74 265 руб. 11 коп., неустойки.       

   Решением Арбитражного суда Республики  Бурятия от 15 июля  2013  года исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «Баялиг»  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой взыскано:   77 235 руб. 71 коп.,  в том числе 74 265 руб. 11 коп. – неустойка, 2 970 руб. 60 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.     

      С принятым решением не согласен ответчик,  обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом при вынесении обжалуемого решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен в размером взысканной неустойки. Указывает на неуведомление  о подаче искового заявления в суд. Просит отменить решение суда.

            Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.     

           Лица, участвующие в деле, представителей  в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

           В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  извещенных сторон.

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела,  18.07.2012 между  Государственным бюджетным Учреждением здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Галины Доржиевны Дугаровой и обществом с ограниченной ответственностью «Баялиг» заключён гражданско-правовой договор №0102200001612000900-0035799-01.

          По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту стен здания (утепление и облицовка сайдингом) для нужд ГБУЗ РКПТД с использованием своих материалов, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

          Работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение №2) и

утвержденным локальным сметным расчетом (приложение №3) (п. 1.2).

           Общая стоимость составляет 7 934 585 руб. 03 коп. (п. 2.1).

           Дата начала выполнения работ: с момента заключения договора, дата окончания – до 10.10.2012 (п. 3.1).

          В подтверждение выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 04.09.2012, №2 от 10.10.2012, №3 от 09.11.2012, №4 от 29.11.2012.  

          Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, послужило основанием  для обращения истца в суд с  настоящим иском о взыскании  неустойки по п. 7.2 договора.

          Суд,  удовлетворяя исковые требования, исходил из законности и обоснованности предъявленных исковых требований.

        Апелляционная инстанция не находит оснований  для иных выводов.       

        В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

       Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Существенные условия договора строительного подряда, установленные статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации о содержании, объеме работ (предмете), сроках их выполнения сторонами согласованы, договор подряда от 18.07.2012   считается заключенным.

        В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работ.

       Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

 Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ,  арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки согласно пункту 7.2   договора.

  Суд первой инстанции, оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи,  проверив расчет истца,  пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 265, 11 руб. (в пределах заявленных требований).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Апелляционная коллегия находит   обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

          Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от  15 июля  2013 года по делу № А10-1723/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                        Е.Н.Скажутина