Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А19-3636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело № А19-3636/2013

«26» сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В.,  Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2013 года по делу А19-3636/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска  о признании недействительными решения от 01.02.2013 № 30-01-48/010, требования от 05.03.2013 № 5 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное бюджетное  учреждение «Главный центр информационных  технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  (ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417, место нахождения: 123022, г. Москва, пер. Прокудинский, 2/12, стр.1; далее – ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в  Правобережном и Октябрьском округах города Иркутска (ОГРН11038500018425, ИНН3808214697, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92; далее - Пенсионный фонд) о признании  недействительными решения от 01.02.2013 г. №  30-01-448/010, требования от 05.03.2013 г. № 5.

Решением Арбитражного суд Иркутской области от 22 мая 2013 года заявленные учреждением  требования удовлетворены.

В обоснование суд первой инстанции указал, что  оплата дополнительных дней  отдыха одному из родителей  для ухода за  детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штраф.

Суд первой инстанции исходил из того, что данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых и или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Оспариваемые решение и требование пенсионного фонда  нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на  учреждение обязанность по уплате страховых взносов и штрафных санкций.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене судебного акта и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

По мнению фонда, суд первой инстанции необоснованно не учел, что оплата дополнительных дней отдыха, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ на общих основаниях. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений.

Поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, производится в рамках трудовых отношений, то, независимо от источника финансирования такой выплаты, она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Также пенсионный фонд обращает внимание, что в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях  в Российской Федерации» трудовые пенсии назначаются по данным  индивидуального лицевого счета с учетом  страхового стажа и уплаченных  страховых взносов. Неуплата страховых взносов на суммы среднего заработка за дополнительные  выходные дни для ухода за детьми-инвалидами влечет не включение этих дней в страховой стаж работника, а суммы  страховых взносов не поступают на индивидуальный лицевой счет, следовательно, не учитываются при определении размера пенсии. Таким образом, действия заявителя ущемляют пенсионные права  застрахованных лиц.

Учреждение доводы апелляционной жалобы оспорило по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  20.07.2013, 13.09.2013.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили;  известили суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на основании Решения  заместителя начальника Управления от 01.10.2012 № 30-01-45/211 о проведении выездной проверки (т.1 л.д. 74) в период с 01.10.2012 года по 31.10.2012 года проведена выездная  проверка  правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов,  своевременности и правильности представления  индивидуальных  сведений о начисленных  и  уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц в системе государственного пенсионного страхования в отношении  Иркутского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета».

По результатам проверки составлен  Акт выездной проверки  от 12.12.2012 г. № 30-01-47/240 (т.1 л.д.13-20), в котором пенсионным фондом сделан вывод, что ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета»  неправомерно включило в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, и отразило по строкам 210-215 «Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами» раздела 2 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2011 и 2011 год выплаты, исходя из сумм среднего заработка, за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса РФ, начисленные работнику Оласюк Марине Владимировне (СНИЛС 046-629-786-98) в размере 13 183,25 руб., в том числе: в июле 2011 – 4 349,07 руб., в августе 2011 – 5 351,33 руб., в ноябре 2011 – 3 482, 85 руб. В результате допущенного нарушения занижение базы для начисления страховых взносов составило 13 183 руб., что повлекло неуплату страховых взносов за 2011 год в сумме 4 099 руб. В связи с выявленным нарушением в проверяемом расчетном периоде 2011 год по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование начислены  пени в размере 487, 17 руб.

Проверка проведена на основании расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, форм индивидуального (персонифицированного) учета АДВ-6-2, СЗВ-6-2, АДВ-6-3, СЗВ-6-1 за полугодие 2011, 9 месяцев 2011, 2011 год, форм индивидуального (персонифицированного) учета АДВ-6-4, СЗВ-6-3 за 2011 год, расчетов по страховым взносам по форме 4-ФСС за полугодие 2011, 9 месяцев 2011, 2011 год, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат (иных вознаграждений) и страховых взносов за 2011 год, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2011 год, регистров бухгалтерского учета за 2011 год (сводов начислений и удержаний по заработной плате), форм первичной учетной документации за 2011 год (штатное расписание, приказы по личному составу, личные карточки, карточки-справки, табели учета рабочего времени), выписок банка, платежных поручений за 2011 год, отчетов кассира, приходных и расходных ордеров за 2011 год, авансовых отчетов, листков нетрудоспособности за 2011 год, трудовых договоров, справок врачебно-трудовой и медико-социальной экспертизы, выданных работникам-инвалидам.

Акт проверки с приложениями вручен директору  Иркутского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 17.12.2012 г., а также направлен с сопроводительным письмом от 12.12.2012 г. №ДТ-30-01/16350 (т.1 л.д.97) по почте генеральному директору ФГУП «Авиаметтелеком  Росгидромета» М.В. Петровой, а/я 51, г. Москва, 123242, вручен согласно почтовому уведомлению (т.1 л.д.99-100) 21.12.2012 г.

Учреждением на акт выездной проверки представлены Возражения от 26.12.2012 г. №ИФА-1047 (т.1 л.д. 114-118) в пенсионный фонд.

Извещениями, врученными Директору Иркутского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» 17.12.2012 г.,  учреждение  извещено о назначении рассмотрения материалов выездной проверки назначено на 01.02.2012 на 16 час. 00 мин.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, возражений страхователя, заместителем начальника пенсионного фонда принято решение  № 30-01-48/010  от 01.02.2013г.  (т.1 л.д.101-105).

Указанным решением учреждению предложено уплатить недоимку по страховым взносам за 2011 в сумме 4 099 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование в сумме 3426 руб. (на страховую часть трудовой пенсии – 2635 руб., на накопительную часть трудовой пенсии – 791 руб.), на обязательное медицинское страхование в сумме 673 руб. (в части ФФОМС   –   409  руб.,   в  части  ТФОМС   –  264  руб.),  начисленные  пени   в  сумме  518,51   руб.  и штраф по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в размере 819,80 руб.

На основании указанного решения учреждению выставлено требование от 05.03.2013 № 5 (т.2 л.д.8-9), в котором предложено в срок до 25.03.2013 уплатить начисленные суммы недоимки, пени и штрафа.

Не согласившись с решением от 01.02.2013 № 30-01-48/010 и требованием от 05.03.2013 № 5, ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов пенсионным фондом не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие