Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А19-6142/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств»), АНО Хоккейный клуб «Байкал-Энергия», ОАО «Иркутская электросетевая компания» филиал «Южные электрические сети». Ежемесячно на счет плальщика поступают платежи от ООО «Внешпромбанк» в размере 89 тыс. руб. (т.1 л.д.157-167).

Поступление денежных средств по счету в ИФ ОАО «Востсибтранскомбанк» от всех контрагентов за период с 01.01.2013 по 04.06.2013 составило 11,7 млн. руб. Остаток по счету на 04.06.2013 – 874 тыс. руб.

Как следует из выписки с расчетного счета в Байкальском банке Сбербанка России обществу поступают ежемесячные платежи от Байкальского банка Сбербанка России, за услуги охраны по договорам от 27.01.2013 № 39 и от 31.01.2013 № 39. Сумма ежемесячного платежа составляет 273 тыс. по договору от 27.01.2013 и 117 тыс. руб. по договору от 31.01.2013. Итого сумма ежемесячных платежей от Байкальского банка – 390 тыс. руб. (т.1 л.д.177-181).

Поступление денежных средств по счету в Байкальском банке Сбербанка России от всех контрагентов за период с 31.01.2013 по 20.05.2013 составило 1,7 млн. руб. Остаток по счету на 20.05.2013 – 275 тыс. руб.

Суд первой инстанции из анализа операций по счетам общества сделал правильный вывод, что расходные операции по обоим счетам связаны с оплатой транспортных услуг, приобретением спецодежды, арендой транспорта и помещений, уплатой налоговых платежей и взносов в пенсионные фонды, аттестация работников, ремонт автомобилей, бензин, услуги связи, расчетно-кассовое обслуживание и т.д., т.е. связаны с обычной хозяйственной деятельностью. Признаки обналичивания денежных средств, либо перечисления средств фирмам «однодневкам» по счету отсутствуют.

Из анализа представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о стабильности работы предприятия, отсутствии признаков вывода активов и обналичивания денежных средств. На счета общества ежемесячно поступают платежи от таких крупных плательщиков как ОАО «БЦБК», УФК по Иркутской области (за охрану органов государственной власти, учебных учреждений, включая Университет, Минфина Иркутской области, ООО «Внешпромбанк», Байкальский Банк Сбербанка России).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в оспариваемом решении в качестве основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам заявителя в банке инспекция указывает на начисление обществу значительных сумм налогов, пеней, штрафов, а также уменьшение активов общества. При этом в нарушение пункта 10 статьи 101 НК РФ налоговым органом не представлена совокупная стоимость имущества налогоплательщика по данным бухгалтерского баланса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что приостановление операций по счетам может привести к нарушение нормальной деятельности предприятия, а также к нарушению заключенных контрактов (договоров) на охранные услуги с перечисленными контрагентами. Из текста оспариваемого решения не следует, что налоговым органом исследовались обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что исполнение обществом в будущем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислена недоимка в общей сумме 13 млн. руб. будет невозможно или затруднено. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств, в частности, совершение обществом умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, выводов активов, обналичивание денежных средств, реорганизации предприятия, систематической неуплате текущих платежей налоговым органом в материалы дела не представлены. Необоснованное применение налоговым органом указанной обеспечительной меры лишило общество возможности распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, что привело к блокированию финансово-хозяйственной деятельности заявителя.

Учитывая, что значительность размера начисленных сумм налогов, пеней, штрафов сама по себе не является достаточным основанием для вывода о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы оспариваемого решения и позиции налогового органа в суде первой инстанции. Данные доводы получили со стороны суда первой инстанции надлежащую оценку и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

В целом апелляционный суд исходит из того, что при принятии обеспечительных мер должен быть соблюден баланс между публичными и частными интересами, а сами обеспечительные меры не должны приводить к фактической невозможности осуществления предпринимательской деятельности. Апелляционной суд полагает, что интерес государства состоит в сохранении реально работающего налогоплательщика, а не в доведении его до банкротства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2013 года по делу №А19-6142/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х  месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Д.В.Басаев

Э.В.Ткаченко